這部動畫從頭到尾都在問：幸福是什麼？卻忘了還有許多人從來不問、甚至根本沒想過需要問這個問題。看了《幸福路上》讚不絕口、感動得淚流滿面的人，於我而言，均屬宇宙永恆難解之謎。
據說純台製動畫《幸福路上》看的人不算多，但是看過的人人叫好。這是藝術電影的常態遭遇，原本不意外。意外的是，這部動畫有壓倒性的正面影評，數量之多，措辭之一往情深，演繹之包羅萬象，彷彿「小琪就是你／我，你／我就是小琪」成了一種誡命，幾乎使得沒去看的人暗暗產生罪惡感與自我嫌惡。
哇奧！導演、影評跟作品落差好大
我看了《幸福路上》的幕後花絮、製作過程、導演言志，加上各路高手加持，覺得很幸福、很感動。
為什麼呢？因為宋欣穎導演是一個狂熱的理想主義者，永遠想為台灣的影像藝術盡力。無論她經歷了多少現實困境、看盡了多少人情冷暖，因為最終只與「創造自主台灣動畫」連結，所以她對於這些經歷，從不發自內心挫折而有所轉變。從過去到現在，也許直到阿嬤的年紀，她都將一仍舊慣的無私奮戰。無論現實多麼慘烈，未來路程崎嶇坎坷，讀者都可以分享她自己的感動。她始終被台灣占便宜，被台灣綁架她的感情。
幸福路上我和你。
我看了《幸福路上》，不覺得幸福，也不甚感動。
為什麼呢？因為主角小琪是一個貪婪的人，永遠只想到自己的幸福。無論她經歷了多少社會啟蒙、看盡了多少悲歡離合，因為最終只與自己連結，所以她對這些經歷，從不發自內心感動而有所轉變。從五歲到三十五歲，也許直到阿嬤的年紀，她都將一仍舊慣的貪婪自私。無論動畫多麼炫幻，歷史細節包山包海，觀眾根本看不到小琪自己的感動。她始終在占身邊人的便宜，綁架她們的感情。
幸福路上我和我。
哇奧！導演、影評跟作品怎麼落差這麼大？
這種結果絕對違反導演的初衷。如果導演就是小琪，根本不會如此茹苦含辛地違反商業法則，嘗試去拍這部充滿理想性的動畫。那，為什麼會有如此諷刺的結果呢？
許多人從沒想過需要問什麼是幸福
因為導演始終無法棄絕對電影票房不佳的恐怖心，從而無意識地去討好所有人（完全看不出桂綸鎂配音的必要性在哪裡）──尤其是占了社會絕大多數、渾渾噩噩只想著自己幸福的人。不料渾渾噩噩的人看電影，就是想暫時脫離，並昇華自己的貪婪自私，幻想自己的無私奉獻與英雄行為。
這部動畫從頭到尾都在問：幸福是什麼？卻忘了還有許多人從來不問、甚至根本沒想過需要問這個問題。看了《幸福路上》讚不絕口、感動得淚流滿面的人，於我而言，均屬宇宙永恆難解之謎。是移情作用使然，拿動畫酒杯澆自己塊壘？或者雖然沒看懂電影，卻看得懂影評與人情世故？不然，大概就跟小琪是同一類人吧。
夏目漱石的〈草枕〉起筆就長嘆：「智に働けば角が立つ。情に棹させば流される。意地を通せば窮屈だ。兎角に人の世は住みにくい 。」完全是三島由紀夫所說的，典型「美文」。若翻譯成吳式白目惡文，意思就是「以理服人你做夢（講不贏就揪人打群架）；純情待人被綁架（阿信的一生）；貫徹己意，四處碰壁。台語神祕ＯＳ：這是什麼世界！」這是〈草枕〉最著名的一段話，用來當《幸福路上》的註解，再恰當不過。
幸福就是得先讓自己覺得幸福？
然而，夏目漱石真正了不起的，卻是接下來的文字：「住みにくさが高じると、安いところへ引き越したくなる。どこへ越しても住みにくいと悟ったとき、詩が生れて、絵ができる。」翻譯：「此處不留爺，自有留爺處。處處不留爺，否極生藝術。」正因為體會到人生不如意，藝術才自然湧現。這和正因為懷抱亡國之憂，白目豆沙包才自然湧現，道理是一樣的（喂！不一樣好嗎）。
這個道理，宋導演一定懂；然而表現在作品上，她卻沒讓小琪搞懂。有人善意評為「開放式結局」、「幸福是什麼？哲學大哉問」，其實電影裡小琪早有定論了：幸福，就是得先讓自己覺得幸福。如此一來，看什麼都覺得幸福。離婚也幸福，單親也幸福，抗爭也幸福，鎮壓也幸福，陳幸妤也幸福。結果，知我者謂我心憂（揪團看電影去），不知我者謂我何求（沒去看電影）。於是乎票房也就行邁靡靡，作者只得中心搖搖了。
拍電影本來就是賭，拍獨立藝術電影，尤為賭命的勾當。比起拍獨立藝術電影更賭命的行業，就我所知，也只有登山家了。差別在於登山家的幸福自給自足，賭命只因為「山在那裡」，就連死在山上也幸福。所以很少登山家覺得登山是藝術、登山家是藝術家。但看在旁人眼裡，卻有難以遏抑的豔羨與感動。
不幸福才是藝術的開始
這種不知道自己的藝術是藝術、不知道自己是藝術家的藝術家，是少數能夠超越夏目漱石境界的天生幸福人，哪怕在攀爬過程中，遭遇的全是艱難苦恨。導演要票房，就得拍這個。
《幸福路上》如此票房，導演肯定有一陣子的不幸福。不過就像夏目漱石說的，不幸福，才是藝術的開始。而藝術也許將是幸福的開始。下一次試看看，別受困在忠於自己與討好觀眾的計算，更不要搶著背負台灣動畫，甚至台灣社會的十字架。
＊作者為輔大教授，本文原刋《新新聞》1612期，授權轉載。
