設於監察院下的國家人權委員會，2021年7月22日發布新聞，重查18年前和平醫院封院舊案。蔡政府宣稱人權會是橫跨三屆總統的突破，但其不但違法翻查此案，而且人民更關切的3+11防疫破口、疫苗採購、滯陸台人歸國等，卻永遠進不了人權會。陳菊更悄悄修訂監院子法內規，破壞監委獨立查案機制，讓執政黨弊端無法接受人權檢驗。
一案多查更是破壞體制，已經讓監察院在司法面前精神分裂，同一案件竟然在訴訟上提出兩份意見。
翻18年前和平醫院舊案，違反程序正義
監察院理應維護人權、捍衛法治的程序正義。《監察法》是在大陸時期制定的舊法律，在台後僅微幅調整修法，因此法律層次上，無翻案之規範。惟以《監察法施行細則》第31條到35條規範「覆查」，相當於法院再審，在程序上，需要委員會審查通過，而實質上，則需有新事實證據或適用法令明顯錯誤。
和平醫院案不但曾有調查報告、糾正案，彈劾案甚至獲公務員懲戒委員會議決，係屬法院判決有既判力，人權會必須尊重司法，翻案必須依法。
人權會表示「台灣正全力面對新冠肺炎病毒疫情抗戰中，……回顧2003年失控爆發的和平醫院 SARS 群聚感染事件。……惟當年台北市政府於未完善規劃之際即於4月24日草率封院，並強制要求全數醫護人員需返院進行隔離，……已是對人權產生大規模的侵害。」新證據或適用法律錯誤在哪裡？根本只是因人設事政治護航，或者是想要轉移人民對當前防疫違失的焦點。
違法翻案，蔡英文提名監委早有前科
違法翻案不只一樁，監院在2021年3月10日翁啟惠財產申報就翻過，搞成再司法前鬧雙胞的笑話。翁啟惠的浩鼎案延伸申報、揭露問題，原透過財產申報行政罰和彈劾案兩條路，並各有法院的判決。而且彈劾的部分，公懲會判翁啟惠敗訴，懲戒其違失，想翻案應通過監院覆查，始能聲請法院再審。
但監察委員蔡崇義主查的報告，擺明迴避再審問題，也未通過監院覆查。2021年4月1日監院官員在立法院司法及法制委員會答詢時，竟稱因為監委認定行政罰、彈劾，以及2021年3月10日的新調查，分屬三事，不須依法覆查。請問有哪普通老百姓，可以接受一件浩鼎案，在法律硬生生的切割成三件事？在監院一案多查打臉舊監委，一再發生，破壞法治豢養政治勢力，這就是蔡政府的人權政績？
這個一案三查的惡果已經展現出來，監院不依法移請懲戒機關再審，但是翁啟惠隨即拿著2021年3月10日新調查報告，希望法院能夠再審。
但依照《監察法施行細則》第14條，懲戒判決有關後續查明，屬於原提案委員權限，必須原提案委員沒辦法辦理（例如離院），才依序由審查會主席、參加審查會委員、批辦委員或值日委員承辦，最終還要通過院會。因此，浩鼎案原協查監委王美玉當然不服氣。憑什麼蔡崇義可以違反《監察法施行細則》，侵犯原提案委員王美玉的承辦權限？王美玉向懲戒法院提出第二份答辯書，就是在捍衛監院原有的法治。
人權會申訴制度授權陳菊擋案，法治人權退步60年
監察院本來有優良傳統和妥善的子法規定，規範監委獨立立案，但陳菊上任後後，竟專門針對人權會，訂定了由院長（主委）來決定立案與否，把獨立調查的傳統變成院長吃案。
監院翻查18年前的疫情舊案令人傻眼，其實當前疫情，有監委要調查3+11放寬空服員管制、採購疫苗、滯留武漢臺人歸國人權等有無弊端，卻都是傳統的各委員會通過，無從以人權會出手。為什麼？
原來陳菊主掌的監院早就修訂〈監察院收受人民書狀及處理辦法〉第9條第4項以及第10條第1項第1款，規定人民申訴後，由業務處或院長簽辦，人權會始得立案，再加上陳菊兼院長及人權會主委，是否立案的決定，都壟罩在院長權威下。
相較不是人權會的案件，既有規定是原則上個別委員立案就可調查，只有當人民不服、有無前案或需要迴避等等特殊狀況，才能由各委員會或院長介入。
監院修訂子法，授權陳菊擋案後，果然身兼人權委與監委葉大華2021年2月4日提出滯陸台人的兒童（俗稱小明）、國人配偶（小紅）歸國權利的調查報告，與執政黨重要政策違背，雖然論述基礎是兩公約及兒童權利公約家庭權延伸出來的團聚問題，非常明白是國家人權議題，卻無從送進人權會大門，就是要力擋由人權會認證蔡政府侵犯人權。
陳菊難比于右任，力擋挑戰執政黨的人權調查
林郁容、王麗珍、蘇麗瓊及蕭自佑四位監委立案調查疫苗採購政策，慘遭行政院長蘇貞昌2021年6月27日公開發言侵害監察獨立，說「此時調查陳時中不厚道」後，隔天監委就發布新聞稿封口令，稱調查中不能對外宣泄，外界報導都是臆測。
相較之下，遠在1957年監察院調查當時行政院長俞鴻鈞，俞鴻鈞藉故不受詢，監察院就在當時院長于右任主持會議下，通過彈劾俞鴻鈞。即便後來總統蔣中正宴請監委，想為俞鴻鈞緩頰，全體監委仍堅持獨立。陳菊主掌的監委未能抗衡當道，抵抗不當政治壓力，豈非人權退步60年？
監察院獨立監督國家公權力，但設人權會之後的監院，卻任意違反翻查舊案、多方阻止有重大違失嫌疑的事件進入人權會調查，這樣的人權會要幹嘛？
＊作者為立法委員葉毓蘭研究助理
