例如，Yahoo時尚美妝在東奧期間推出某位女星的泳裝照，並且用「大腿比手臂還纖細」的聳動標題吸引讀者閱覽，照片中展現的是「骨瘦如材」，形狀有如鉛筆，與骷髏相去不遠的手臂和雙腿。
對照戴資穎在東京奧運的特寫照片與鏡頭中所呈現的健康身材，就不難理解台灣女性為何普遍厲行節食且不愛運動，以及為何大多數女性到了晚年都飽受肌少症和骨質疏鬆症所苦。
雖然學校的教學內容經常無法深入人心（例如雖然在小學就教過，但還是有25%左右的美國成人認為太陽繞著地球轉，台灣則略低於10%），但只要教育體系給予足夠的重視，多數民眾對於運動與健康的關係應該能夠建立正確的觀念。至少，下面這個實例應該不會存在：一位主婦爬了兩層樓後氣喘吁吁，但仍然堅持體力不好不會影響生活，從而拒絕以運動來增強體力。
學校和全民體育預算總合低於競技體育
另外，國內近年雖有健身活動盛行的事實，但參與的民眾大多志在「減脂塑身」，希望能夠成為眾所艷羨的「苗條女」或「肌肉男」。結果呢？男性經常偏愛上半身的單關節運動，對心肺機能助益有限，成為貨真價實的「鏡子運動員」，女性則經常偏愛低強度有氧運動，在節食與運動雙重夾擠中消耗掉珍貴的肌肉，從而讓肌少症的威脅更形提高。
雖然有健身教練可以指點，強調兼顧有氧和無氧的重要性，但在我看來這筆萬元起跳的指導費應該由國家補助，因為這些都是學校體育課程理應提供的基本常識，許多民眾因為體育教學怠惰而成了冤大頭。
更進一步，由於既有研究已經證實，許多慢性病都和缺乏運動有關，因此銀髮族因為這些慢性病而付出的醫療費用，至少有一部分也是成了冤大頭，應該改由政府負擔。理由在於，政府在學校和全民體育上，並沒有讓我們知道慢性病和運動的關聯，從而讓我們在如何保持健康這個問題上做出錯誤的抉擇。
不論是忽視運動或當了冤大頭，其實都是超過半個世紀以來，政府忽視學校和全民體育的結果，不能完全究責於競技體育，但過於偏重競技體育的政策仍有部分責任。而且時至今日，每年來自於運動發展基金和體育署的競技體育經費，就遠遠超過學校和全民體育兩者預算的總和，這更是大有問題了。
我知道形成這個差距的主因在於，體育署必須直接或間接的負擔大部分競技體育的相關費用，而學校（高中以下）和全民體育的相關費用則主要是由地方政府負擔。然而，在政府財政收入高度集中到中央的現況下，這點只是更形突顯出學校和全民體育所受到的忽視。
亟需努力的全民體育
競技體育的得寵和全民體育的冷落，不難藉由相關單位發佈的經費補助得窺一二。舉例而言，在今年的第2季當中，運動發展基金補助多所學校參與高中棒球聯賽，單一學校最高補助額超過15萬元。而在同一期間，田徑雖然享有「體育運動之母」的榮銜，但沒有運動實力限制，每屆都有數百人參賽，而且港、日等地參賽者絡繹不絕的常青田徑賽，卻只獲得12萬元的補助。
