東京奧運落幕，我們首次搶到兩位數的獎牌，排名第22，略高於經濟實力所對應的獎牌數，並遠高於實際人口所對應的獎牌數，穩居亞洲第3，足以為自己戴上「亞洲體育強國」的桂冠。這是前所未有的最佳成績，當然值得歡呼慶賀，但歌功頌德的人多了去，我就不湊熱鬧了。
這篇論述只探討我們為這些獎牌所背負的三種代價。正如我在《風傳媒》的〈戴姿穎的悶，你看到了嗎？〉一文中所言，所謂的「為國爭光」或「讓世界看見我們」，其實幾乎不存在，對政府而言國際賽獎牌的主要功能只是「大內宣」，對民眾而言主要只是虛幻的民族自豪感。然而，我們為國際賽獎牌所背負的代價，則會確確實實的影響我們數十年！
我很清楚，在東奧的耀眼成績下，這篇論述篤定會成為「潑冷水，犯眾怒」的烏鴉，但我還是期待民眾能夠在欣喜若狂之餘，保存一點理智，瞭解一下現有體育政策可能的偏差。
民眾所不知道的經濟代價
先自問一下，用4年12億元的黃金計畫，換來這12面獎牌，你認為值得嗎？應該有不少人點頭。然而，如果說我們是用4年200億元換來這些獎牌，那麼大部分人應該都會搖頭了吧。實際上，黃金計畫只是奧運奪牌的最後階段，加上為了奠定國際賽奪牌實力的花費，我們至少每年背負了50億元的代價！
奧運期間，媒體人趙少康指出，這些都是「靠運彩撐出的獎牌」。這句話明顯過於誇張，至少忽略了運動員的貢獻，但確實反映出部分真相──運動彩卷的盈餘納入運動發展基金，絕大部分用於競技體育支出，而2020年運彩盈餘達41億元，主要用於培訓運動人才進而在國際賽事當中奪牌。
但運動發展基金並不是唯一的撥款單位。體育署2020年的支出當中，歸屬在「學校體育教育」和「國家體育建設」名下的27億元，都有一部分是運用在競技體育上，例如對國家體育訓練中心的補助。
另外，最燒錢的國家體育訓練中心（2021年經常門預算約17億元），過去4年的支出翻了一倍，而且每次翻新都需要數十億元（目前的第3期預算達63億元），必須由行政院直接撥款（即俗稱的「國庫」）。
其他如各種國際賽事後發給績優選手的國光獎金和地方政府獎金，單項運動協會和公營事業提供給運動員的生活補助金等等，實際上也都是由全民買單，而且民眾不像運彩投注那樣擁有自主權。
由於資金來源與用途都相當分散，除非政府部門進行專案查核，否則不可能知道直接和間接用於國際賽奪牌的經費究竟有多少，但保守估計不會低於每年50億元。因此確實可以說，我們是用200億元換來12面奧運獎牌！但這200億元並不是唯一的代價，民眾的健康才是更重要也更昂貴的代價！
民眾所不知道的健康代價
支持競技體育的理由之一是帶動全民體育，體育署甚至提出「健康國民、卓越競技、活力臺灣」作為體育運動政策的發展願景。然而，至少我很清楚的看到全民體育的停滯，清晨前往住家附近兩座大型公園運動的民眾仍然稀稀落落，而且大多選擇散步、伸展筋骨、和槌球這類強度偏低，對身體健康幫助有限的運動項目。
構成全民體育基礎的學校體育也進展有限。以大專休閒運動員的聖堂（意指休閒運動員參加全國性賽事的唯一機會）「全大運一般組」為例，幾十年來的參賽標準幾乎毫無寸進，相較於競技型運動員群聚的「全大運公開組」，明確的昭示著競技體育和全民體育分道揚鑣、漸行漸遠的事實。
回想一下，從國小入學開始到踏入社會之前，你聽過幾次體育老師講課？在體育課堂上體驗過幾種運動項目？至少對我而言，除了大學時因為系上規定必修游泳，從而獲得老師指點以外，幾乎可說是完全空白，而我念的還全部是經費相對寬裕的公立學校耶。
試想，沒有正常的體育教學，學生怎麼可能確認運動對身體健康的重要性，又怎麼可能在踏出校門之後，選擇用必須咬牙揮汗的運動來維持身體健康。同理，沒有體驗過各種體育活動，學生怎麼可能知道自己對某項運動是否具有足夠的興趣，又怎麼可能在運動中發現自己的專長而獲得成就感。最後，沒有體育老師講授基本運動訓練方法和專項運動訓練要點，學生怎麼可能在其一生當中，藉由持續提升運動實力並參加休閒運動賽事，來享受運動的樂趣與成就感。
換言之，沒有正常的體育教學，就沒有良好的運動風氣或體育文化可言。在東奧前5強當中，美、英、日三國可都是體育教學正常且運動風氣良好的國家，這點難道不值得讓關心奧運成績的我們省思嗎？
體育教學怠惰最嚴重的後果是，許多民眾寧可相信傳統觀點，認為可以藉由藥補、食補、按摩、洗三溫暖等輕鬆但花錢的方式來保持健康。常青田徑95歲組100公尺全國紀錄保持人彭宏年就曾經很不客氣的指出，台灣人太懶了，想要健康卻懶得運動。
正是這種傳統信念，讓台灣淪為「壽命延長，但晚年多病，生活品質低落」的社會──近日衛福部發佈統計資料，國人的「不健康餘命」持續上升，在2019年來到8.47年，再創歷史新高！
女性病態的「享瘦」審美觀
另一個常見的範例是女性病態的「享瘦」審美觀。雖然其起源應該是影視媒體的推波助瀾，但已經嚴重到違反健康常識的地步，而大多數女性民眾卻只能被牽著鼻子走，踏上「營養不良，燃燒肌肉」的自殘之路，無法藉由理應在學校當中學到的知識來做出理智的抉擇。
例如，Yahoo時尚美妝在東奧期間推出某位女星的泳裝照，並且用「大腿比手臂還纖細」的聳動標題吸引讀者閱覽，照片中展現的是「骨瘦如材」，形狀有如鉛筆，與骷髏相去不遠的手臂和雙腿。
對照戴資穎在東京奧運的特寫照片與鏡頭中所呈現的健康身材，就不難理解台灣女性為何普遍厲行節食且不愛運動，以及為何大多數女性到了晚年都飽受肌少症和骨質疏鬆症所苦。
雖然學校的教學內容經常無法深入人心（例如雖然在小學就教過，但還是有25%左右的美國成人認為太陽繞著地球轉，台灣則略低於10%），但只要教育體系給予足夠的重視，多數民眾對於運動與健康的關係應該能夠建立正確的觀念。至少，下面這個實例應該不會存在：一位主婦爬了兩層樓後氣喘吁吁，但仍然堅持體力不好不會影響生活，從而拒絕以運動來增強體力。
學校和全民體育預算總合低於競技體育
另外，國內近年雖有健身活動盛行的事實，但參與的民眾大多志在「減脂塑身」，希望能夠成為眾所艷羨的「苗條女」或「肌肉男」。結果呢？男性經常偏愛上半身的單關節運動，對心肺機能助益有限，成為貨真價實的「鏡子運動員」，女性則經常偏愛低強度有氧運動，在節食與運動雙重夾擠中消耗掉珍貴的肌肉，從而讓肌少症的威脅更形提高。
雖然有健身教練可以指點，強調兼顧有氧和無氧的重要性，但在我看來這筆萬元起跳的指導費應該由國家補助，因為這些都是學校體育課程理應提供的基本常識，許多民眾因為體育教學怠惰而成了冤大頭。
更進一步，由於既有研究已經證實，許多慢性病都和缺乏運動有關，因此銀髮族因為這些慢性病而付出的醫療費用，至少有一部分也是成了冤大頭，應該改由政府負擔。理由在於，政府在學校和全民體育上，並沒有讓我們知道慢性病和運動的關聯，從而讓我們在如何保持健康這個問題上做出錯誤的抉擇。
不論是忽視運動或當了冤大頭，其實都是超過半個世紀以來，政府忽視學校和全民體育的結果，不能完全究責於競技體育，但過於偏重競技體育的政策仍有部分責任。而且時至今日，每年來自於運動發展基金和體育署的競技體育經費，就遠遠超過學校和全民體育兩者預算的總和，這更是大有問題了。
我知道形成這個差距的主因在於，體育署必須直接或間接的負擔大部分競技體育的相關費用，而學校（高中以下）和全民體育的相關費用則主要是由地方政府負擔。然而，在政府財政收入高度集中到中央的現況下，這點只是更形突顯出學校和全民體育所受到的忽視。
亟需努力的全民體育
競技體育的得寵和全民體育的冷落，不難藉由相關單位發佈的經費補助得窺一二。舉例而言，在今年的第2季當中，運動發展基金補助多所學校參與高中棒球聯賽，單一學校最高補助額超過15萬元。而在同一期間，田徑雖然享有「體育運動之母」的榮銜，但沒有運動實力限制，每屆都有數百人參賽，而且港、日等地參賽者絡繹不絕的常青田徑賽，卻只獲得12萬元的補助。
下列事實或許最能夠反映出常青田徑協會和運動員的委屈：今年春季賽事的秩序冊當中，按照慣例對於選拔中華台北代表隊一事提出下列警告──協會當然會全力募款以供機票、食宿所需，但是「如募無經費，參賽者自理」。
全民體育當然不是一蹴可幾，但至少，挹注大量經費到中小學體育班的同時，也應該仿效英、美、日等國，藉由足夠的經費加上嚴格的督導，來讓中小學的體育教學正常化。至少，應該將既有的「333原則」扎根到全民體育（每週運動3次，每分鐘心跳達130次，維持30分鐘），讓大多數民眾都知道如何選擇運動項目，而不是目前的「有動就行」。
藉由這類的努力，協助台灣社會培養出正確的運動觀念和良好的運動風氣，豈不是體育署的職責所在！目前體育署確實有在努力，在開放校園和協助設立運動中心等方面也確實值得稱道，但力道與方法上仍遠低於理想，例如我迄今未曾經由行政系統（村里長）獲得任何全民體育的訊息，而在公園這類休閒場所中，最常見的運動設施居然是懸吊式滑步機這類毫無必要，可以不費分文獲得類似運動效果的器材。
俗話說，「每個人心中自有一把尺」而且「一樣米養百樣人」。我知道每個人對體育運動的主觀看法有別，甚至涉及實質或心理利益糾葛，必定會努力的找理由來維護自己的立場，致使爭議在所難免。因此，我不敢期待體育政策主動有所更張，只盼望民眾能夠瞭解真相，從而為自己和後代子孫做出最明智的抉擇。
＊作者為大學退休教師，常青田徑會員
