另一方面，中國大陸預期可以得到235分，實際只獲得204分，俄羅斯預期可以得到70分，實際卻獲得113分。這兩個國家在人均GDP和運動員培訓上都相近，但人口相差10倍，兩者預期與實際成績的差距顯示還有其他因素明顯干擾到實際表現，例如人種差異就是可能的原因之一，因為許多奧運項目確實對黃種人極其不利。
最後，如果把共產國家或國家介入運動員培訓拿掉，則中、俄兩國預期的成績只有81分和24分，遠遠低於實際的204分和113分。這點顯示，國家介入運動員培訓確實威力無窮，有助於大量奪取奧運獎牌。但最極端的範例則是古巴，以區區千餘萬人口，未達7千美元的人均GDP，在上述公式的預測中勉強超過1分，相當於1面銅牌，但實際上卻獲得6金3銀5銅的佳績，獎牌數排名第16，以上述公式而言則是獲得29分。
亞洲體育大國的展望
說了那麼多，結論呢？分3點來說：
(1)我們在東奧獲得12面獎牌，排名第22，亞洲第3，略高於人均GDP所對應的排名（約30左右），但遠高於人口所對應的排名（50開外），也略高於統計模式的預測，整體而言這個成績小幅超越目前人均GDP和人口數之下應有的水準；
(2)若接受我們的運動員培訓制度與共產國家相似的事實，則我們奪取的獎牌數理應大幅增加，達到10金10銀6銅或6金12銀14銅這個程度的水準，因此東奧的成績並不足以反映我們在運動員培訓上的鉅額投入。
(3)只要中小學體育班持續獲得相同或更多的資源挹注，則隨著每年數千名優秀運動員進入大學或培訓機構持續苦練，往後幾屆奧運的成績可望繼續提升，直到抵達第(2)點所示的水準附近才趨於穩定，而在南韓未能有效提升其競技運動實力的前提下，我們可望搶占亞洲第二體育大國的地位。
以上是對於奧運成績的現狀分析和未來預測，但其主要依據只是根據雅典奧運獎牌分佈狀況所導出的統計公式，並沒有足夠證據顯示該公式也適用於其他各屆的奧運，而且該公式對雅典奧運結果的解釋能力也只是達到「堪用」的程度，堪稱「準確」或「完美」的公式迄今尚未問世。
因此，我只是用上述分析來顯示下列3點：(1)我們可以用一個合乎情理的方式來客觀的評估奧運表現，(2)是否考慮國家在運動員培訓上所動用的資源，對評估結果具有重大的影響，(3)根據本文所使用的統計模式，我們很可能在未來幾屆奧運中超越南韓，坐實了亞洲體育強國的地位。
至於我們到底為了東奧的12面獎牌背負了哪些代價，以及競技運動實力因為體育班學生成長而提升究竟是福是禍等等，都屬於其他論述的議題了。
＊作者為大學退休教師，常青田徑會員
