猶太裔的美國天才導演史蒂芬史匹柏，在2005年時曾經拍出過一部精采電影，在政治立場上曾有一定程度爭議的「慕尼黑」，引人深思。本片描述大概與鄭黃刺蔣同個時代，發生1972年慕尼黑奧運期間，巴勒斯坦獨立運動的激進組織「黑色九月」，武裝襲擊了以色列選手所居住的選手村，當場殺死兩人後，又挾持了9名以色列選手。然後黑九月人員命西德當局提供飛機，要帶走淪為人質的以色列選手，在起飛前西德當局在機場武力救援失敗，9名以色列選手最後全部遇難。
事發後以色列全國對此極為哀痛，時任以色列總理的梅爾夫人對此結果吞不下去，於是命以色列情報局莫沙德制定了所謂「天譴」計畫—派出特工小組，挑選11名巴勒斯坦流亡在歐洲的各界菁英人士，也一一加以刺殺以為報復。
本片最核心的主旨就在於這位特工小組的小組長，在著手暗殺巴勒斯坦菁英的報復活動，隨著不斷進行的過程中他開始深刻反省：「恐怖分子殺人我也殺人，恐怖分子欺騙我也欺騙，恐怖分子縱火我也縱火，恐怖分子破壞我也破壞，那我現在到底跟恐怖分子還有什麼地方不一樣？」
10幾年前史蒂芬史匹柏在電影中所強調的，冤冤相報不會帶來和平，很遺憾的是現在台灣有人也仍不接受這樣軟弱的想法。
在蔣經國逝世30周年之際，1970年424刺蔣案主謀之一鄭自才出回憶錄，交代了當年的刺蔣案的全貌。鄭非但表示對當年的行動至今仍不後悔，還表示應該打得更準一點。這一段實在語驚四座，因為在國際性的公開場合使用暴力暗殺對手的領袖，本來就是20世紀下半以來國際社會認證的恐怖主義行動。如果換成賓拉登後來公開表示對911事件不後悔，還表示當時作為人肉飛彈的飛機應該撞得更準一點，把白宮與五角大廈都炸掉就好了。大家會對這種講法又將有什麼感想？
鄭自才並且敘述到刺蔣當時世界各地發生的事件，如何形塑了他當時的想法。比如越戰，巴勒斯坦解放運動與北愛爾蘭獨立運動，都激勵他以激烈手段隧行台灣獨立建國的決心。其中在越戰中越共採取的也是大量平民參戰的非正規手段，南北越在戰爭中的死傷高達數百萬人。
以色列與巴勒斯坦相殺至今數十年的故事，就是上面提到慕尼黑恐攻事件與其後以色列血腥報復的背景。至於英國政府與以愛爾蘭共和軍(IRA)為代表的北愛獨立運動，相互以恐怖報力殘殺評民的歷史，更是基本上到本世紀初才結束。
做為在刺蔣案發生後才出生的台灣人，筆者對此鄭自才先生的信念只感到一陣顫抖。原來戰後發生在北愛爾蘭、巴勒斯坦與越南的那些血肉模糊慘狀，曾經是鄭先生夢寐以求的英雄行徑。鄰居之間拿起武器相互屠殺彼此的慘劇，就差一點就發生在我們這座不算大的島上過。在台灣獨立建國的路途上，血腥殺戮與恐怖暴力一度是不可避免的佐料。
使用恐怖攻擊手段達成台獨目的，當時也並不是只有鄭黃兩人這樣想，乃至於這樣做。在僅僅相隔幾年時間，還接連發生過王幸男刺殺國府政要與黃世梗對聯合報的爆炸案。可見得在那個時代的台獨團體中，這種手段其實有相當大的市場。
且容我們在此輕輕地問一句：「鄭自才先生，你當年刺蔣的行為跟恐怖份子到底有什麼兩樣？」對於同樣用獨立建國的大義名分進行恐怖主義活動的類似案例，如巴勒斯坦激進組織與愛爾蘭共和軍，國際社會的態度是什麼？
假如當年真的如鄭自才所願，蔣經國當時就中槍後重傷甚至死亡。台灣國民黨政府當局難道不會大批處決關押中的台獨政治犯以為報復嗎？之後中壢事件與高雄美麗島事件還會以極其輕微的現場流血而結束嗎？在腥風血雨中破殼而出的獨立運動，導致的各族群血腥仇殺，真的不會使台灣寶島變為像後來的南斯拉夫分裂，印尼亞齊與東帝汶一樣血流成河嗎？這樣死人堆上天的台灣獨立，會是台灣人民想要看到的結果嗎？
熱愛和平的人們現在終於看懂了某些人口中所謂轉型正義在搞什麼鬼，就是在嫌台灣民主轉型過程中死的人不夠多，流的血不夠多，現在需要補課。
接著鄭自才的新書發表會後，前總統馬英九又有黑歷史新聞。黨產會從國民黨史料中發現馬英九在「革命實踐講習班第24期」受訓，曾在研究員自述中，大方提及領取中山獎學金、情蒐台獨活動、報效黨國的行為。
如果把前面鄭自才的刺蔣行為到這合在一起看，國民黨執政集團當時在二號領袖已經在國外遇刺未遂的情況下，本身事實上處於與台獨勢力的交戰狀態中。那麼作為對應措施，派出精幹人員在美國蒐集台獨活動的情報資料，確保爾後類似的恐怖襲擊能被即時預警，有什麼不正當的？即使此事為真，馬英九與派遣他的人何錯之有？
假如革命者撞上的是以色列莫沙德這種等級的對手，他們在國外做的就不只是情蒐而已，而是直接來要你的命了。
這也是一種歷史的宿命，本土勢力在自己先恐怖攻擊敵人以後，面對必然隨之而來的各種反擊，自己一下子又搖身一變成為民主運動，因此不可以情蒐我。如果台灣人民長期以來對這種雙重標準聽之任之，那麼此種政治集團在野時譴責刀片拒馬，上台以後就要畫歷史上最大遊行禁制區，不也是理所當然嗎？
甚至即使到了今天，以恐怖攻擊行動抗擊對手，以支持台灣獨立建國意念，看來至今仍是很多台獨支持者根深蒂固的想法。台灣北社在本月13日舉行演講活動，事後有媒體報導，淡江大學整合戰略科技中心執行長蘇紫雲在演講中表示，台灣應優先部署1000枚中程飛彈。在回應聽眾的詢問時，還稱技術上2枚就可炸掉三峽大壩，引發劇烈的爭議。
蘇紫雲對飛彈科技的癡迷與可炸掉三峽大壩的當量數，在數量上的計算有沒有科學根據，暫且不論。真正值得關注的點是，為何獨派人士會有人認為用飛彈攻擊三峽大壩，在戰術與戰略上會是一個可行的選項？
台獨運動者可曾想過，中華人民共和國在過去半世紀來，一直是一個世界級的核武強權，這點無庸置疑。倘若北京認真要以核武威脅我們交出自己，台灣會連一天都支持不了，只有乖乖舉手投降。但在這幾十年來制約北京不使用核武威脅台灣的，一方面是同文同種的民族大義，另一方面是周恩來曾經宣布過的不首先使用核武承諾。前者在天然獨世代後就已經被破壞到無可挽回，現在如果台灣對三峽大壩進行先制攻擊，以使下游千萬人民淪為魚蝦。則北京對台灣使用核武—即使只是一枚低當量的戰術核武，就不算首先使用，而是自衛反擊，也不會被國際社會為強烈譴責。
那幅員狹窄的台灣島上兩千三百萬人的命運，此時又將會如何？
台灣畢竟是一個很小的島嶼國家，面對恐怖攻擊與大規模毀滅性武器的使用，我們遠比大陸型國家脆弱的多。以眼還眼，我們都將瞎眼，而幅員與人口上的小國在遭遇報復時，一定比大國更慘。因為我們根本無處躲避，所以就必須要更加謹慎。以免最後不但失去現有的獨立，還會發生大規模流血的悲劇。
願和平與公義在這塊土地和其上人民時時同在，不論她叫中華民國還是台灣。
＊作者為台大國家發展研究所博士生，律師考試及格
