今年（2021）7月1日，為台灣人服務近40年的核二廠一號機，終於停機／解聯。雖然，台電聲稱因地方政府不允許興建『乾式貯存場』，故，廢燃料無處可放，必須停機解聯。
但，終其原因，則是在朝／在野都不去深切了解核能電廠運轉的真實狀況，執政黨一昩的宣傳『恐核』，而後再扮演『正義鬥士』的角色，悍然將穩定佔比台灣發電量的2 .7%的核二廠一號機停掉！彷彿，他們都是在救台灣，拯救台灣人民免於所謂的核災的陰影？
執政黨說台灣的電源長期為「核電」所控制！事實上，核電佔台灣基礎電力僅僅12％左右，雖然只有12％左右，但它「穩定」且「價廉」。
在野的地方政府長期的不批准用過核燃料乾式貯存場的設置，譲執政黨乾脆將停機的責任推給了在野的地方政府！
能源政策本是一個極專業的學問，它的良窳關係著民生、經濟、工業⋯等等！甚至於可能動搖國本，豈可如兒戲般，在野／執政互嗆，執政者，骨子裏想「非核」，然又怕「限電」引起民間的壓力，就理所當然把核二廠一號機停止供電，推給地方不批准乾貯，地方政府又說電力公司完全沒有申請興建乾貯設施的意圖。朝野如此的做為，吃虧的是台灣人。
核二廠一號機停止運轉後，台電急著表示，此一近100萬瓩的電力，將由民營嘉惠電廠二期機組、『太陽光電』與歲修機組回歸等三方補足，供電上沒有問題。
是否能夠補足，留待時間來證明吧！電力公司仍有許多不同的權宜措施（例如：降壓降頻及壓抑需求面「需量競價，限制大用戶用電等」）來滿足民生用電，但願不要再重蹈5/13及5/17限電的覆轍。
光電及風電能否成為穩定的電源
目前的執政者，曾自豪其將擺脫長期為核電控制的電源，由大力支持的「光」及「風」來取代。
那麼光電及風電是否可以取代火電及核電，成為穩定的電源？我給的答案是：在台灣，以目前的狀況，不可能！
各位可以參考去年美國加州的例子！本來加州缺電，可利用互通的電網向鄰州購電，可是到了夏季，鄰州亞力桑那都自顧不暇了，那有可能再賣給加州，加州只好分區限電，那就是過份依賴風電及光電的結果。台灣又是一個獨立的電網，缺電時，如何求助呢？
台灣光電及風電的實際狀況又是什麼呢？台灣的光電，除了傳統的方式外，為了達成政府的目標，光怪陸離，例如：砍樹種電、塩田種電、埤塘種電⋯⋯。這些都是犠牲，既有的農業、養殖業等換來的！光電的收購因其建造型態及發電量而異，但，平均一度電，台電公司的收購成本也要4.5元左右，台電購入後再以低於這種價格賣出，這樣用國土及國家整體利益的交易、交換、犠牲
『值得嗎』？
離岸風電呢？當年，風風光光的強調技術轉移、國產化且用貴參參每度收購價约5.5元的離岸風電其實際進度呢？
若參考今年2021年6月16日天下雜誌的報導：
『有說好這兩年新增近300支離岸風機發電，為何掛零？』
『⋯⋯台灣離岸風電，原預定今年併網相當於5座中火機組的容量，卻至今都沒完成。究竟離岸風電面臨哪些挑戰？又需要哪些對策，才能解決此刻台灣電力不足、能源轉型陷入空轉的問題？』
既然答應的離岸風電仍掛零，那麼有了光電可以停掉穩定的既有電源嗎？
是否可以停掉，我們用專業及實際的狀況來探討：
例如今年七月中旬日正當中，下午2點的太陽能淨發電量有302萬瓩，相當於台中火力六部燃煤機組（一部機組51萬瓩），或是核三廠加上核二廠（一部機94萬瓩）。到下午4:30光電僅剩102萬瓩，相當於減少了二個核能機組，但天氣仍然十分悶熱，需求量並未明顯下降！及至晚上七點左右，大家都回到家，電氣用品全開，又是另一個需求的高峯，此時必須完全仰賴傳統的發電機組來填補這個空缺。
倘若此時有一中型機組故障或線路有問題，那麼又難逃限電的命運，因為有了光電，政治人物，大肆宣傳，但是卻苦了調度人員，而且『既有的機組更要隨時填補，不能完全除役』，有了不穩定及靠天吃飯的光電，相對發電量的傳統電廠仍不能停，否則，陰天、晚上、傍晚要靠什麼發電方式來填補？
這就是為什麼地方政府執意要停中火，而中央硬要跳過地方，重燃中火？
決戰點在傍晚
為什麼我說決戰點在傍晚，因為，傍晚光電接近『零』，電力需求量仍高，調度人員必須要求傳統火電升載，每天設備如此的振盪起起伏伏，反而容易故障！那為什麼決戰點在傍晚呢？故障都在傍晚嗎？事實上，並不是傍晚才會故障，而是以人性觀點論，到了傍晚都是維護人員準備要下班，運轉人員交接的時刻，而且必須面臨調度的需求。個人長期的工作經驗告訴我：這個時候最容易出問題，若有問題維修人員都已下班或正準備下班，無法及時維修。所以，我大的說「決戰點在傍晚」。
問題在核燃料的處置
政府停掉了核一廠及核二廠一號機，那麼真的可以除役嗎？我必須用專業的角度來說『不可能』！現在停掉的這幾個機組，原子爐內仍是滿滿的核燃料，這些核燃料無處可去，更不要談什麼除役？
忠實的告訴目前的執政及在野二黨，為了台灣的未來，你們必須共同努力為核燃料找一個出路，否則，除役及延役均為空談。
用過核燃料處置的意見
截至目前，用過核燃料最佳的處置方式，就是『儲存』，待比爾蓋茲全力發展的電廠（它用用過核燃料當燃料）商業化後，那用過核燃料可能就是一個大家搶破頭的熱點，目前僅能儲存，別無他法，事實上，儲存所佔的空間非常有限，比起它曾給予我們的經濟效益，只需一丁點空間，做為一個文明人類的我們，不要那麼小氣甚至吝嗇。
大家又會問，國家要處理啊！國家要建立永久儲存場所！話雖有理，但，這個議題一浮現又會變成政治人物炒作的標的物！社會永遠會動盪，實在不值得。
況且一個永久儲存場，也需要有維護工程師及看守的人，而且興建不易，浪費社會及國家成本，何不「自己的燃料自己管」責成核一、二、三廠自己建立儲存場所，可以乾貯也可以仿效核四廠，用溼存的方式。
觀念上，就把它當成永久儲存場的核一、二及三分場！如此，用過核燃料也可放，也可順利完成拆廠（因為拆廠也必須要25年左右）或是延役！如此，可節省許多重覆的人力及物力。
因為，核燃料不處理，談延役或除役，都是空談，永逺無解！執政黨，不要以為，停了一個核二廠一號機就很開心，問題才剛開始而已！
＊作者為龍門（核四 ）電廠廠長。
