其中，資訊戰又包含網路間諜、網路攻擊以及認知作戰等等。認知作戰也常和影響作戰（influence operation）、銳實力（sharp power）等詞彙互換使用。所謂「認知」指的是利用具爭議性的訊息來混淆敵對一方的認知，並分化其內部。
2016年俄國網軍介入美國大選，一夕間讓資訊戰倍被重視，除了俄國，美國也開始關注中國對外發動的資訊戰。近年來美台在國安方面合作愈見密切，雙方也在中國資訊戰方面的研究與防範有更多合作，台灣研究者因此獲得更充裕資源進行這些研究，像原本研究《刑法》、犯罪學的學者沈伯洋，也積極投入這個領域。
這個攸關公民自由的網路言論問題，也成了國安議題的一環。在網路時代的混合戰，資訊滲透和飛彈一樣可怕，因此蔡政府近兩年來積極訂定《反滲透法》、修訂「國安三法」來防範中國對台灣的認知作戰等攻擊行為。
中國因素介入資訊傳播，讓國家把言論議題當成國安議題來規範，當然這也造成很大風險──言論自由是民主政治的基石，如果掌權者一味地以國安大帽來限縮言論尺度，將是自由社會的危機。
「網軍治國」一樣在破壞民主社會共識
蘇貞昌團隊「網軍治國」眾所周知。當政府支助的研究要民眾積極對抗中國認知作戰，台灣的執政者竟也用同一套手法對自己的人民洗腦、分化。
蔡榮豐說他這個研究是「為爭取PTT還原民主自由討論空間而付出的一點努力」，但他受爭議地列出47個TPP用戶也有獵巫效應。做為台灣公民，一方面要防中國等境外勢力破壞分化台灣公民社會，另一方面也要提防台灣本地的政治權威，以國安為名對公民參與審議討論造成寒蟬效應。
更重要的是，「認知作戰」已不只是「共匪」的專利，台灣政治玩家都樂此不疲，從柯文哲第一次選市長、韓國瑜選高雄市長，到執政的民進黨都像吃了嗎啡一樣上癮。蘇貞昌團隊「網軍治國」、積極操作網路聲量已是眾所周知。當政府支助的研究要民眾積極對抗中國認知作戰，台灣的執政者竟也用同一套手法對自己的人民洗腦、分化。
林瑋豐反串事件、丁怡銘的「網軍治國」和中國資訊戰一樣，都是在破壞民主社會的共識。如果執政者不停止這些操弄，台灣網路上只會有多什麼都不信任的虛無酸民，不會一起保衛公民社會的共同價值。
