世人對東歐劇變及蘇聯解體歷史的錯誤認知
東歐劇變及蘇聯解體的過程曲折而複雜，絕非三言兩語能夠道盡。由於事涉敏感，有危及中共政權的可能，中共當然不希望有人去認真研究，因而在中國是一個禁忌話題。如果有什麼書提到這兩者，直接地說無一不是做片面的陳述，而掩蓋真正重要的史實，或做曲解。
舉一個例，我曾看過不少文章，特別是在網路上，說到蘇聯如何因戈巴契夫的錯誤而解體，而解體後的俄羅斯又如何因為接受美國經濟專家提議的「休克療法」而導致經濟急遽惡化，民生更困苦。這樣的說法至少有兩個誤區。
第一， 戈巴契夫雖不完美，也犯錯，蘇聯解體的原因卻並非全在他身上。例如：若無一群反對成立「主權國家聯盟」的極端保守派共黨份子在1989年8月19日發動軍事政變（三日後流產），蘇聯不會在4個月後解體。而若無葉爾欽（Boris Yeltsin）暗中唆使烏克蘭、白俄羅斯同意於12月8日簽定《別洛韋日協議》（Belovezha Accord），蘇聯也不會在三周後解體。
第二， 俄羅斯經濟改革之所以失敗，不能推到休克療法，或說是美國人的陰謀。為什麼呢？因為當時不只是俄羅斯採用休克療法，波蘭、匈牙利等國家也採用。結果是波蘭、匈牙利在忍受改革的陣痛之後，十年內國民所得都幾乎翻倍。
相對地，俄羅斯在葉爾欽擔任十年總統期間內，國民所得降為原來的一半。對比之下，證明休克療法不是問題，有問題的是人。實際上，葉爾欽是以標新立異，嘩眾取寵起家，而無治國的才能。他在執政初期就與同志鬧翻，竟命令坦克攻占國會大廈，逮捕議員，導致發生憲政危機及種種後續的紛亂，所以是真正要為俄羅斯經濟改革失敗負責的人。
關心中國未來的人應積極研究東歐劇變及蘇聯解體的歷史
總之，我個人認為，在今天中共極可能即將下台之際，如何清楚了解東歐劇變、蘇聯解體的史實至為重要。這兩段歷史裡有成功，也有失敗。成功的例子固然好，失敗的例子更能讓人們從中學到教訓。
東歐、蘇聯歷史之所以能做為中國的借鏡，不只在於各國共產黨如何垮台，更在於其後各國如何重建，走什麼樣的道路。東歐有8國，蘇聯原有15個加盟國，如果再加上蘇聯本身，以及其後因分手、分裂而產生的國家，總共就有30國之多。這些國家在廢除共產黨一黨專政之後所採行的政治及經濟體制各自不同，請恕我不能一一贅述。
但我要指出，這意味在中共下台後，中國人民有30個案例可以參考，供選擇決定自己將來想要走的道路。
坦白地說，我雖然在拙著《共產世界大歷史》裡敘述了東歐劇變及蘇聯解體的歷史，但自認還不夠深入。台灣有一位專門研究東歐歷史的洪茂雄教授出版一本《失序年代 – 紅色帝國的崩潰》，亦是極好的參考書。
