在台灣，70歲以下的人應該都是幸福的。雖然經歷過許多的天災人禍，但這是我們第一次遭遇到全球性的疫情大流行。
一年多下來，和大多數的國家比較之下，我們生活受到干擾的情況算是輕微的了。除了政府之前的得當措施，全體國人也表現了極高素養，才有這一年多的成果。做為一個中華民國的國民，我們的確是有理由值得驕傲。臨百年大疫而無鉅創，真的是夠幸運的了！
但幸中的不幸是，在5月中，我們的防疫產生了破口，導致疫情全國蔓延，人民受到的驚嚇與各種損失，超出了我們過往的經驗。
如何看待政府和政治人物
假如學校的老師平平安安地在9月回到校園，高高興興地見到學生後，歷經5月以來因疫情而產生的不安與恐懼，我們是不是可以從一個相對冷靜和理性的角度，和學生一起來分享彼此的體會和觀察。大家是不是可以來反思，在這次疫情回穩之後，我們可以從中學到什麼樣的教訓？以下10則議題，供教育工作者參考採用。
1.試著想想，一位在棒球比賽中的投手，前6局虎虎生威，三振對手無數，但在第7局時，卻得意忘形地大量失分，導致全隊士氣萎靡，並有可能輸掉比賽。你會怎麼看待這一位投手？他還是一個好投手嗎？外國媒體批評台灣，此波疫情處理的失敗，正在於之前的成功，這事實傳遞了什麼樣的訊息給我們？是「失敗固然為成功之母，成功也可以為失敗之母」的道理嗎？
2.總統蔡英文在5月告訴人民，可以在7月提供國產疫苗，當時國產高端疫苗的二期解盲結果都尚未公布，你覺政治人物「明目張膽的干涉醫學專業、置人民健康於不顧」的作為，反映的是科學不被尊重？人民可以欺負？還是政治人物肆無忌憚的膽大妄為？
3.當有極高聲望的專業人士出面指陳蔡英文干涉醫藥專業的決定時，有醫藥背景的專業人士和學界人士大都選擇了沉默，這沉默反映了什麼？你贊成顧炎武「士大夫之無恥，是謂國恥」的說法嗎？
如何看待媒體和網路言論和政媒關係
4.由於政府與許多媒體有良好關係，這些媒體對政府的施政多保持支持的態度，一旦有人（尤其是反對黨）批評政府對於疫情有不當的處理，這些媒體就會傾巢而出地指責批評政府的人。這種情形在這波疫情中仍然存在。
長久以來，媒體被認為是第4權（也就是與行政、立法、和司法鼎足而立的第4種權力），如今看來，台灣的媒體似乎已成行政權的附庸，這難道是民主政治應該有的現象嗎？這對台灣民主的發展有何影響？
5.政府利用公務預算僱用一批文字工作者（也就是所謂的1450），這些人有時用人身攻擊及不堪入目的文字，來批判異己，打擊反對黨。在此波疫情中，也不例外。政府的預算來自於全體人民，應該用在全體人民身上，這1450的做法，根本就是拿人民納稅錢，來養網軍攻擊人民。這樣的做法是不是就像政府命令國軍，向抗議政府的群眾開槍一樣？
6.當政府因決策不當導致疫情破口時，許多人紛紛各顯神通，爭打疫苗，這些想辦法保命的人，不僅在道德上受到輿論指責，為其施打的醫療院所也要認錯罰款。最初造成疫情破口的單位或人士，不僅沒有負起應負之責任（連會議紀錄都不肯拿出），反而站在權力的高崗上，對別人指指點點。這個政府履行了「責任倫理」了嗎？有沒有覺得這事實反映的正是莊子「竊鉤者誅、竊國者侯；侯之門，仁義存」的千古名言？
7.當保命的疫苗缺乏時，台灣社會立即出現「日頭赤炎炎，隨人顧性命」的現象，不管是有辦法的人或是有權力的人，都會想辦法讓自己先打到疫苗，剩下的才會分給別人。這種「各顧各」的人性現實面，會不會激起大家只想去賺大錢或去掌大權的人生目標？因為只有財富與權力的擁有，才能在危急之秋時，保住自己的性命！
如何看待國際關係和國際社會
8.富有國家囤積了數倍於人民所需的疫苗，許多貧窮國家卻苦於疫苗的極度缺乏。這事實難道合乎全球正義（global justice）的理念？富有國家有義務來協助貧窮國家嗎？富有國家囤積大量疫苗的事實，是不是反映了國際社會互助精神的不足？
9.中華民國無法參與世界衛生組織，這事實反映的不僅是中國大陸的打壓，也是國際強權的姑息。中華民國作為國際的孤兒，在面對國際社會的現實面，是不是應該強調「自強不息，處變不驚」的硬道理？而不是一廂情願地把國家人民的安全寄託於強權之手！
10.不管從國際局勢或國內情勢來看，人類社會都還處在「強凌弱、眾暴寡」的階段，我們應該具有什麼素養（能力）來追求一個更好的台灣與世界？
教育工作者是轉化型的知識分子，有能力，也有義務透過教學來讓學生認識這世界的現實面。眼前的百年大疫是面照妖鏡，學校老師可以趁此機會與學生一同地討論與反省，在他們的心田中埋下向善的種子。
