余汝信認為，毛、林分歧的表面原因是，毛說想對自己的宣傳降溫，實際意思是不要借宣傳毛的機會來宣傳自己，但林堅持不降溫。更深層次的原因是，毛想換接班人，而林卻堅持維護自己接班人的地位。
「軍隊在文革中通過『三支兩軍』掌握了很大權力。這意味著軍人集團代替了劉少奇領導的整個文官官僚系統的作用，掌握了中國主要權力。毛對軍隊有疑惑，覺得林的權力太高，對他有威脅。」余汝信說。
毛和林的裂痕在中共九大後擴大，面對毛的步步緊逼，有同是黨內二把手劉少奇慘死的先例，林只能選擇逃離。這個看起來並不激烈的「反抗」，便是在兩年後發生的「九一三事件」。 按照官方中央文獻出版社《毛澤東傳（1949-1976）》的敘述，該事件「在客觀上宣告了『文化大革命』的理論和實踐的失敗。」
回顧毛時代選擇接班人的方式，余汝信說，「這是一種主觀性甚強、非制度性的、落後的，故而是失敗居多的權利傳承更替方式。『九一三事件』中接班人倉皇外逃，就是一個最為典型的失敗的例子。」
美國哥倫比亞大學政治學教授黎安友（Andrew Nathan）對BBC中文說，「九一三」事件對今天帶來的教訓是，「接班人的位置有危險，因為當權者會將指定的接班人視作威脅—即便這是自己的選擇。如果習近平也指定接班人，這種動態同樣會出現，造成不穩定。』」
「『九一三事件』揭示了中國的權力如何集中在帝王的手中。」香港浸會大學政治學教授高敬文（Jean-Pierre Cabestan）對BBC中文說，「一黨專制體制的運作非常不透明，不會真正遵循任何外界和黨外人士可以驗證的程序，因此不可能將權力轉移制度化。」
