過去我們可能會說：「資本的競爭是殘酷的，沒能力守法的企業正好讓它被淘汰，這樣才能提高生產力、促進產業升級。」可是從執政者的立場出發，世界上可能沒有哪一個政府當局可以這麼說。執政者總是必須在勞資雙方的論述策略中，找到雙方都能（勉強）接受的平衡點。
無法「敢於鬥爭、敢於勝利」
回到「促進勞工團結、加強階級意識」的戰略目標，「超現實」的《勞基法》讓勞工無法「敢於鬥爭、敢於勝利」。台灣的勞工運動「取法乎上」，而且堅持一次達到高標，屢戰屢敗的結果，只會讓勞工更怯於鬥爭。有智慧的勞工運動者應該要能設定合理的目標，總結階段性的鬥爭成果，不斷取得勝利，才能推動勞工運動繼續向前。
故意提出一個不可能達到，或者很難達到的訴求，在運動上只是為了讓我們的對手暴露出醜陋的面貌、說出荒謬可笑的反駁之詞，從而讓勞工贏得更多社會輿論的支持，這種策略的副作用，就是如前所述，會讓運動的主體感到屢戰屢敗的挫折。
尤其需要特別注意的是，使用這種策略，絕對要避免出現「戰神」這樣的角色（儘管我相信很多「戰神」本身並不樂意成為那個角色）。「戰神」帶領一場勝算不大，或者毫無勝算的運動，正如前述，只是為了暴露對手的短處，擴大社會的支持，以待未來的運動再起。可是有「戰神」，社會的支持必然就是被「戰神」收割（無論「戰神」願不願意），造成運動主體更加自我否定。
我說的不是上綱上限的「運動中的個人崇拜」問題，而是很務實地根據戰略目標來檢視，「戰神」到底是更能夠「促進勞工團結、加強階級意識」？還是恰好相反？我們從基本工資、工時的鬥爭，到《勞基法》修法，都是漫天喊價，或是靠「戰神」突發式的驚天之舉，來決定這一波鬥爭是否成功或取得部分成果。因此，在台灣，工資、工時或整體勞動條件的消長，絲毫不能反應階級力量對比性的強弱。因為兩者實力不成正比，所以勞工也不認為勞動條件的改變是否和自己的力量有關。
很多勞工會說政客大小眼，拿了資方的好處，所以跟資方比較好，這其實是傳統的「關係思維」（認為凡事「有關係就可以沒關係」），不代表有階級意識，更不能說有意識到團結的重要。因為反過來說，在這樣的思維下，勞工會認為：如果我們的「戰神」恰好是總統或行政院長的弟弟（或者是關係好一點），那政客還能不偏袒我們嗎？這種想法越是普遍，就越不利於勞運的戰略目標。
唯有徹底告別所有的「戰神」，勞工運動才能認真面對強化勞工階級力量的本質問題。廣大的勞工大眾才會把勞工運動的戰略目標，當成社會大眾共同的戰略目標，從而往勞工團結的方向邁出一小步。
＊作者為台灣新動力智庫執行長
