導火線則是3月22日學生的反越戰示威
這一場抗爭的背景是法國大學生普遍地不滿於當時大學課程的僵化、無聊。導火線則是3月22日學生的反越戰示威，當校方決定將學校關閉時，粗暴地剝奪其他學生的受教權與言論權，因而引起其他學校的學生反感。5月2日學運領袖被司法審查，而激起更強大的學運浪潮。
5月3日索邦神學院（Sorbonne）的前庭被400名抗議者占領，校長直接要求警察介入，而嚴重地違背大學校園自主的傳統；許多年輕教師與學生對此不滿而群起抗議，並且跟警察發生衝突，500多名學生因而被訊問，27人被捕。
此舉益發惹起眾怒，當天晚上拉丁區開始出現街壘，拒絕警察進入大學校園。在衝突最激烈的5月10日，有大約250個警察受傷，但是我沒有在任何英文的文件上看到過死亡的報導（《亞太經濟時報》的報導有多處錯誤，其中所謂5月9日有「數百人死傷」不足採信）。5月13日工會決定聲援學生組織，開始大規模的罷工，最終幾乎癱瘓巴黎和整個法國的生產體系，使得總理道歉、下台。
這場運動對法國與歐美社會（學術、思想，和廣泛的社會各界）都有極為重大的正面貢獻，可惜中文文件往往粗糙不堪，並且任意附會、曲解。想進一步了解的人，不妨參考這一篇論文。
同樣地，不管是《On the Road》（和作者 Jack Kerouac）所代表的「垮世代」（Beat Generation），或者後來的嬉痞與反戰世代，他們一邊反對既定的刻板價值體系（朝九晚五，只為積蓄財富、豪宅、社會地位而活著），一邊在探索人生更值得追求的各種可能性，而不只是頹廢或漫無目的地反對。
Jack Kerouac強調 "How to live seems much more crucial than why." 他也強調「beat generation」不同於「迷失的世代」（lost generation）：「It involves a sort of nakedness of mind, and ultimately, of soul: a feeling of being reduced to the bedrock of consciousness.」——他們表面上的「頹廢」，只不過是消極抵抗既有物質主義的姿態種帶著輕蔑的否定與反抗。
就因為他們核心的關懷是「人生有沒有更值得追求的」，因此他們可以帶動後來許多文學與藝術創作的新流派，也帶動美國社會對於人生核心價值的反省（想進一步了解的人，可以參考台師大黃明媛的博士論文第一章）。
