打疫苗後的猝死率真的低於國外嗎？
據聯合報元氣網報導，指揮中心在6月18日列表公布了各國施打AZ疫苗死亡情形供大家了解。其中不含美國（未施打AZ疫苗），也不含AZ疫苗較不受歡迎之日本。
聯合報元氣網報導顯示，英國打AZ疫苗者中之死亡為百萬人次中之24.2。但筆者在英國政府報導〈疫苗之不良反應〉的網站上，並未看到此項英國施打AZ疫苗之死亡率，因此頗為好奇指揮中心是如何獲得此項訊息的？（透明化才能夠獲得民眾的信任）
筆者連帶也頗為好奇：指揮中心是如何獲知韓國75歲以上施打疫苗的死亡率是每萬人次中有1.42，高於台灣的0.87？因為筆者在網站上也找不到韓國政府報導施打疫苗後死亡率的訊息。
打疫苗真的是〈利大於弊〉嗎？
〈利大於弊〉也是經常看到指揮中心或專家在勸人施打疫苗時的說法。筆者認為，〈打疫苗是否利大於弊〉宜跟據個人的情況來衡量。對打疫苗而猝死者而言，不打疫苗應該可以活得更長久一些，所以〈顯然不是利大於弊〉。
對於身體健康而活動力較強的年輕人、或必須經常與他人互動的商家、或想出國旅遊的人等等而言，由於與他人之互動頻繁，其不打疫苗而染疫死亡的風險相對較大，而打疫苗猝死的風險相對較小，因此打疫苗的行為則〈確實是利大於弊〉。
新冠疫苗的分類與展望
在免疫學上頗具聲譽之陽明大學退休教授張南驥，近日對於新冠疫苗的分類及展望有一個線上演講（註9），疫苗種類包括輝瑞（Pfizer）、莫德納（Moderna）、AZ、嬌生（Johnson & Johnson）、中國之科興與國藥、俄羅斯史普尼克（Sputnik V，台灣或稱衛星五號）疫苗、發展中之諾瓦瓦克斯（NovaVax）以及台美合作的高端及聯亞等。此視頻詳述了各類新冠疫苗的優缺點及未來展望，其結論包括：
1. 輝瑞及莫德納之疫苗為mRNA技術，乃從142個最初嘗試的疫苗中脫穎而出，除了技術較為先進外，已經過第3期甚至第4期的試驗，且有很高的保護率（efficacy）。
2. 輝瑞及莫德納疫苗之性價比較嬌生、AZ及中國科興、國藥兩款疫苗為佳，更是遠優於高端及聯亞。張南驥認為，即使將高端、聯亞疫苗與相似但走得較快的諾瓦瓦克斯相比，也缺乏競爭力。
3. 將來須面對的主要對手是變種的新冠病毒。就此點而言，改變輝瑞及莫德納的疫苗以對付變種的新冠病毒較為便捷，因此若要引進技術，以此兩者為宜（尚可能治療癌症）。
國產新冠疫苗的迷思
由張南驥教授線上的演講看來，台美合作的高端及聯亞的疫苗並不先進。國內至少有兩位著名的免疫學者，陳培哲院士及張南驥教授，公開「唱衰」台美合作而尚待做第3期試驗的高端及聯亞疫苗。
