筆者以數據客觀來觀察，若數字確定不變，僅4例有司法相驗（解剖），若其鑑定報告均為「難以證明」，請問是否衛福部直接以法醫研究所報告作為背書，或者將於之後宣布：「經法醫研究所解剖鑑定，先前之猝死個案，未有科學報告顯示與施打AZ疫苗有關？」真的是如此嗎？
藥害補償機制建議：施打後一定期間內死亡，應可申請接種受害補償
針對藥害（施打疫苗受害）於訴訟上之困境，請參閱拙文「施打疫苗猝死與藥害訴訟救濟之困境」，實務上係採用「預防接種受害」辦理救濟審議，但筆者一再針對新冠肺炎所造成之疫情嚴峻狀況，關於施打疫苗所生風險建議宜採用「藥害救濟（補償機制）之法理」，並建議應設立COVID-19藥害（疫苗受害）專責小組；新冠肺炎疫情嚴峻同時，政府機關對此類「施打（「各種」境外，或之後境內）疫苗所生猝死或傷害之多數個案」，建議秉持「嚴謹、簡化及彈性」三個大方向原則，就補償機制及其程序妥善為配套措施，用以因應及保障民眾權益。
由本文所呈現「死亡（猝死）案例」為觀察，請省思筆者所提之問題，衷心建議如下：客觀上只要民眾接種疫苗，均應照客觀紀錄比對及統計（依照造冊及施打紀錄），而只要在「施打後一定期間內死亡（例如半年內或半年以上，視政府政策考量）」，除明顯非因施打疫苗所致之意外導致死亡（例如：噎死個案），建議衛福部針對此「施打疫苗後，造成死亡結果」應審酌彈性認定進而「免除民眾司法相驗之必要性」使人民得申請受害補償；如超過半年死亡之個案，則可考慮「司法相驗」委由親人選擇是否「解剖」以釐清真相。否則在人民因疫情所苦，「施打疫苗將面臨猝死風險」或「（未施打疫苗）染疫之危險」二者之間痛苦掙扎，進而又以施打後之猝死結果要求「司法相驗解剖」恐再次對親屬造成心靈苦痛折磨，乃至對於民眾請求補償或冗長的官司，筆者嚴正請問衛福部：「民眾施打疫苗後猝死，有幾例可以判斷與施打疫苗有因果關係？」如果衛福部的答案一律是「一切依法辦理、也就是一律嚴格要求司法相驗解剖」，懇請觀察6/18中24例僅有4例為司法相驗，再來嚴格審視「衛福部是否真的敢公告宣稱，經科學鑑定『猝死』與施打疫苗無關？」果將來敢如此宣稱，恐愧對人民，恰如強凌死亡者遺體解剖、強迫死者家屬選擇解剖（不解剖就跟施打疫苗沒有關係），顯然對猝死之民眾們極端不公平。
＊作者為執業律師、高雄律師公會第15屆人權委員會召集人
