「端午節，喝雄黃酒」，這是一件多麼風雅的事情？有病治病，無病強身，但是如果是「服用藥物呢？」切記，藥可不能亂吃。
端午時節，民眾多於門戶懸掛艾草、菖蒲，古代併服食雄黃酒以驅疫癘。但較少人知悉「雄黃」這個礦物（四硫化四砷、As4S4）在化學成分上與「砒霜（即三氧化二砷 、As2O3）」相類似。傳統中醫上，雄黃可製藥成「牛黃解毒丸」，然雄黃含有毒性，大量服食會造成砷中毒，其氧化後可產生微量的砒霜，換言之，誰會相信「雄黃在氧化後會變成劇毒之砒霜？」
「是藥三分毒（註：與現代西醫「毒性」觀點並不等同）」同樣的，「新藥之施藥」或「疫苗接種」均免不了有其作用及影響，更者有其副作用或醫療上風險，但正確的「新藥研發及其施用」，必須透過「科學驗證、臨床試驗」等，即對於藥理或治療探索、安排各種試驗、施用劑量調整、藥品適應症狀、副作用、藥物的風險效益評估等，透過「臨床試驗（Clinical Trials）」作為審慎之評估。而以上這些流程，深信衛福部及醫藥專業領域的學者、教授均非常清楚其程序，必然有應遵守的流程及嚴格規則，這也是為了保障民眾們權益所制定的醫療衛生藥事規範。
高端公司（6/10）宣布「疫苗二期臨床試驗解盲成功」，依據新聞報導載，高端公司表示：「順利取得EUA後，最快就可在7月初開打。」另據媒體載：「政府向高端、聯亞各自採購500萬劑。」、「在交貨期限部分，依據契約草案顯示高端須在8月15日前交貨40萬劑，陸續9月至12月15日前交貨。」以上報導，均應再客觀查證。但筆者懇請觀察以下兩點比對：
一、國產疫苗之交貨時點、數量、施打民眾（族群人數）及期間。
二、整體疫苗接種率、各別疫苗施打狀況、防疫量能評估及疫情統計數據（含感染及死亡數據）。
請注意應將「國產疫苗」及「境外疫苗」分列統計，若衛福部概以「疫苗接種（率）概稱而不區分國產或境外疫苗」，試問：「不同疫苗之施打風險是否相同？」又如何判斷防疫或防護效能？筆者懇請衛福部應客觀列出「不同疫苗施打（國產、境外）」這些統計數據，讓民眾們能客觀了解及信任，並避免混淆計列或刻意混亂其統計數據。至少客觀上來觀察，先前日本提供AZ疫苗有達到124萬劑，追縱上初步應可以提供客觀比對之。
中國古代《素問》有個有趣的例子，黃帝問歧伯：「婦人重身，毒之何如？」歧伯曰：「有故無殞，亦無殞也。」意思是指如果對症下藥，藥症相符時，對病症是可以用藥較為猛烈的，但切忌不可妄用以免造成危害。清、名醫鄭壽全《醫法圓通》云：「關係生死，不可以執方，亦不可以執藥，責在認證之有實據耳」、「病之當服，附子、大黃、砒霜，皆是至寶；病之不當服，蔘、耆、鹿茸、枸杞，都是砒霜！」據以觀之，對症下藥，可稱為良藥，然醫者之醫術或判若雲泥，是人命關天，實亟待科學檢驗或驗證以明，切不可迷信偏方或侷促一隅。
還記得前些年「台中地區多位民眾，因服用某知名診所之中藥（含硃砂）導致鉛中毒的案例？」據載，該診所之自費中藥粉被檢出含汞及含鉛量高達15,281ppm，超過法令規定（重金屬含量不得超過30ppm）509倍，造成至少有46名病患求償，其中23人已達成和解，而尚有20名病患透過消保官以團體訴訟求償5億餘元。試問：「為何中藥（粉）被摻入硃砂或鉛丹導致危害人體，中醫師卻辯稱硃砂是否禁用在法律上仍有爭議，且辯稱是藥商的責任？藥商卻又辯稱是中醫師的責任？」法庭上爭辯之間，令人一頭霧水，似乎誰都沒責任？重點是「確實有多位民眾服用該藥物後，因鉛中毒造成不能回復的身體損害」，這才是重點！
「人命至重，有貴千金，一方濟之，德瑜於此。《孫思邈、備急千金要方序言》」在疫情嚴峻同時，現況下急需疫苗施打為客觀之事實，攸關民眾們健康及生命安全，對國產疫苗有信心的同時，更應客觀而嚴謹，甚至思考是否有其他的選擇方案？或這是唯一的方案？（急迫性、緊急救護而無其他替代可能）
上古時代，神農嘗百草，我們深感敬佩之。時至今日，解盲是否彷彿？筆者不敢妄言。回歸現況，民眾們或可思考：「有幾位政府高官是（願意）施打國產疫苗？」或者是否願意開誠佈公的宣布施打名單？並讓人們知悉，有哪些官員們是「登高一呼，親身示範，帶頭施打國產疫苗？」還是許多政府高官們「早就」施打接種國外疫苗完畢，等著讓台灣的人民們施打國產疫苗？這些都是最客觀及真實的事實，也都是「將來」足以佐證的事實。
筆者衷心希望，尚未施打疫苗的政府高官們（第二類或更優先排序），能帶頭施打國產疫苗，以身作則並以自身為典範，讓民眾們瞭解國產疫苗之各項作用，加強民眾們信心，並體證國產疫苗確有其實效且安全，讓我們共體時艱及共渡疫情難關；反之，若僅以民眾們成為「實驗對象」，如有傷殘死亡，是誰的責任？當醫者僅執一醫方而欲治百病，小病或可癒，大病則難痊，猶如古代用雄黃酒對抗疫病？或是持偏方將砒霜當作醍醐用，幸與不幸之間，或如古代盼天降甘霖，繫於運氣，實令人嘆息。
＊作者為執業律師、高雄律師公會第15屆人權委員會召集人。
