隨時間推移，該法對言論自由的限制從法律上前所未有地挑戰美國憲法第一修正案。
早期的一個案例涉及社會主義者查爾斯·T·申克（Charles T Schenck），他因散發反對徵兵傳單而被定罪，美國最高法院於1919年維持原判。
近年來，美國中情局顧問愛德華·史諾登（Edward Snowden）、美國陸軍情報分析員切爾西·曼寧（Chelsea Manning）和 維基解密創始人朱利安·阿桑奇（Julian Assange）被指控違反《間諜法》。
美國政府對他們的起訴代表對吹哨人進一步的打擊，這種打擊可以追溯到1971年對艾茲柏格的起訴。雖然他因政府的不當行為而被免於起訴，但其他人就沒這麼幸運了。
他們和艾茲柏格一樣，在法庭上為自己辯護的範圍有限。
美國新聞自由基金會（Freedom of the Press Foundation）執行主任特雷弗·蒂姆（Trevor Timm）說，向媒體提供機密信息的政府官員「束手束腳」。
蒂姆告訴BBC：「你所披露的內容是否屬於政府的非法行為，這並不重要。所有這些在法庭上都被視為無關緊要。因此這意味著真的沒有辯護（必要）」。
在審判中，艾茲柏格無法辯稱他為公眾利益而洩露「五角大樓文件」。法官裁定，這一論點是不相關的，因為該法案不支持常被記者援引的這種辯護理由。
艾茲柏格說，如果沒有公眾利益這個辯護依據，像他這樣的政府吹哨人「就無法得到公平審判」。為避免長期徒刑，大多數被告同意簽署認罪協議，從而放棄上訴權利。
「我想改變這種情況。我們需要更多的吹哨人，而不是更少的吹哨人，「艾茲柏格說。
如果他被第二次起訴，艾茲柏格將採取不同的策略。不接受認罪協議，也不和白宮打太極。
這一次，艾茲柏格希望在法庭上有屬於自己的一天。
他說：「（美國）第一修正案保證新聞自由。這應該排除使用《間諜法》的可能性。如果遵循先例，我會被裁定有罪，我認為應該上訴至最高法院」。
這對美國司法部來說將是未知的領域，最高法院從未處理過使用《間諜法》起訴洩密者的案件。
鑒於此，艾茲柏格說，拜登政府將 「不願拿這個案子針對我」，因為這將使公眾注意到一位90歲的老人未經授權披露機密材料的問題。
「我認為他們不願意在法庭上測試這一點」。他說：「他們確實有機會輸」。
到目前為止，因《間諜法》被定罪的上訴皆止步於初級法院。
蒂姆注意到這一點，他預計任何試圖挑戰根據《間諜法》進行起訴的合憲性的人都將面臨一場「艱難戰鬥」，即使一些最高法院的法官對言論自由的論點持同情態度。
如果最終要打這場仗，艾茲柏格已與揭露國家機密所冒的風險和平共處了。
艾茲柏格說，即使到了90歲，有些事也值得為之犧牲。
「這是我在1971年的感受，所以很久前就做了這樣的打算，」他說。「阻止戰爭（爆發）和阻止濫用憲法（的行為）當然值得冒坐牢的風險」。
