風評：愛台院士陳培哲為何被當成病毒

「老師強調兩個Ｐ，第一個Ｐ是policy（政策），第二個Ｐ是product（產品）。」科學家發現解方之後，必須促使政府推動相關政策，也與製藥、疫苗公司合作研發產品，才能造福所有人。醫學不只是自然科學，也是社會科學。

[啟動LINE推播] 每日重大新聞通知

認同本土投入「國病」研究40年

顯然老師信的理念影響了學生。陳培哲最近勇於對新冠疫苗發言，引來親政府媒體放話打壓，讓他公開回應這是「抹黑攻勢」，說自己不後悔講了真話。

對疫苗政策的批評不少來自政治色彩鮮明反對黨，這些批評不免會觸動執政黨的政治神經，而從政治角度回擊；但陳培哲是位醫學研究成績倍受肯定的中研院院士，而他與老師陳定信投入被稱為台灣「國病」的肝病研究，在國際醫學領域開拓出一條倍受肯定的研究方向，這條艱鉅的實踐之路正是他們對台灣本土認同最具體表現。

陳培哲這一陣子最早對疫苗政策提出的建言是，建議立法院推動一個新冠肺炎疫苗緊急輸入辦法，只要符合COVAX核准使用的疫苗，在最低的規範之下就可以引進台灣使用。陳培哲會有這個想法是因為他認為疫情趨嚴的台灣最需要的是疫苗，但中央政府爭取疫苗顯然力有未迨。當地方政府跟民間企業都積極想取得疫苗時，執政黨設了重重關卡嚇阻，這對台灣整體個防疫不利。如是他想可以立法破除疾管署的卡關，也許會是一個突破口。

從另一個角度看，陳時中之前也自己說了，依法民間單位可以進口疫苗，所以「依法」他沒有理由卡關各種疫苗進口的管道。但事實上，為什麼郭台銘和BNT疫苗的合法代理商上海復星洽談進口德國製的疫苗，還要郭台銘去向德國原廠要授權書？陳時中依法無據的卡關，讓陳培哲覺得「這是一個非常傲慢的政府」，所以想從立法著手，直接解開這個結。

「唱衰」國產疫苗引來「愛國」網民圍剿。

陳培哲被引發爭議的第二個言論是，他說台灣三個新冠疫苗研發公司，高端、聯亞、國光，全部採用尚未通過國際核准的蛋白質次單位疫苗，把雞蛋全放在一個籃子裡。他質疑，連美國大廠諾瓦克斯（Novavax）研發蛋白質次單位疫苗都尚未獲審核，台灣資源遠不及美國大廠的生技公司又如何做到？他斷言國產疫苗「7月絕對不可能做出來」。

這段「唱衰」國產疫苗的談話，引來「愛國」網民圍剿。疫苗這個攸關千萬百姓死活的重要政策，本來就應需要專家、公民參於討論。台灣過去一年多來，舉國「順時中」，對於防疫政策沒有開放性、深入討論，一旦中央疫情指揮中心能量無法因應新的疫情發展，整個防疫機制就當機，中央地方矛盾叢生，最後必須總統蔡英文出面講話。

總統宣示國產疫苗要開打，還有討論餘地？

陳培哲在醫學界的成就受肯定，當然不代表他的見解就一定正確。就像他認為一旦台灣疫苗若只做到臨床二期就給予緊急授權（EUA），「當然就不符合民主法治國家疫苗EUA的標準！」的確，至今沒有一個民主國家是第二期做完就給EUA，不過WHO也的確在討論，在緊急情況下、三期試驗困難大又亟需新的疫苗時，是否可以採取「免疫橋接」取代傳統三期試驗？

這些都是可以討論的議題，一個進步的公民社會，對於這些重大公共政策本來就需要慎思明辩的公民討論。蔡英文政府上台後肯定審議民主機制，遇到新冠肺炎這種攸關人民生死的重大議題，更應該讓審議機制發揮作用、形成社會共識。

無奈，親政府媒體又放話批評陳培哲。名嘴周玉6月7日在臉書指陳培哲身為食藥署國產疫苗審查專家會議成員，發言批評國產疫苗有違專業倫理。她說，因為「東窗事發」陳培哲前一天已請辭專家小組委員。陳培哲反駁說這是抹黑，他早已在5月份就請辭疫苗審查委員。陳培哲說，他發現委員會難維持專業與公正性，自己無法有所貢獻才請辭，請辭後才接受媒體訪問發表對國產疫苗的看法。

什麼原因讓陳培哲覺得自己在審查委員會無法有所貢獻？他很直率地說：「審查最大的困難就是蔡總統。」他解釋道，蔡總統已經講了7月底要打國產疫苗，「在這種情形下，食藥署擋得住總統府那個壓力嗎？」

 

知其不可而為之，見死不更其守

 

陳培哲的無奈會令關懷台灣本土的人士沮喪。一個四十年投入「國病」肝病研究的科學家，在台灣面臨空前公衛醫療挑戰時，想貢獻一分力量，卻如此無力。他私下向友人透露，他現在是知其不可而為之，見死不更其守。

這讓人想到五月下旬，新加坡醫師林韋地寫了多篇對台灣防疫的建議，甚至主張台灣要封城，他說：「我無法眼睜睜看著台灣人承擔死亡風險。」結果因為他的悲觀引來台灣愛國友的圍剿。

敵友分不清，把要幫助台灣對抗新冠病的「抗體」當敵人，放任網軍攻擊友軍，最後一起向病毒投降。