最早曾被抨擊的封城措施，再次在中國廣州、佛山等地實施，而台灣也因疫情嚴峻出現相關討論。各國封城作法有何不同，背後有什麼考量？
新冠肺炎疫情爆發初期，中國為防疫實施「硬封城」引發政府濫權的疑慮與抨擊，但隨著疫情擴散全球，大部分國家也曾實施類似封城的措施，學者與社會對封城的看法似乎也有所改變。
2020年1月，世界衛生組織駐中國代表高登・加利亞（Gauden Galea）曾針對武漢封城向《美聯社》表示，他認為要封鎖一個1100萬人的城市從科學角度是個新嘗試，無法確定是否奏效，「但這樣的公共衛生措施過去從來沒有嘗試過」，說法非常保守。
然而，過去一年多，多數國家在實施封城，並配合疫苗或大規模篩檢後，疫情的確逐漸趨緩。
封城是非藥物防疫的措施之一，但各國實施封城的方式不同，有較為嚴格的「硬封城」，及相對寬鬆的「軟封城」。對照各國封城策略，最嚴厲時是常是禁止人民非必要外出，而封城後配合施打疫苗或大量篩檢，疫情的確有逐步趨緩或受控。不過封城必然犧牲經濟，貧窮及弱勢者得承付出大代價，因此如何兼顧防疫與經濟，常是封城與否的討論焦點。德國之聲檢視各地封城作法並試圖探討背後考量。
中國：全球最早實施封城的國家
2020年1月武漢封城，當侷限制市內公共交通並關閉離境通道及高速公路。2月實施嚴格措施，所有住宅小區封閉管理，居民除非特殊情況否則不得外出，之後被稱為「硬封城」，管製出入口及人員進出，防止疫情向內擴散。兩個月後疫情漸緩，同年4月8日武漢解封。
今年初，中國河北省石家莊因確診數增加，1月7日也宣佈封城，官員稱因進行全市範圍內的核酸檢測，所有車輛及人員均不得出市，該城市高風險地區槁城區的居民也不得前往其他地區。中國《河北日報》指出，該市為對抗疫情，對村莊進行封閉管理、對常住人口開展全員核酸檢測、全面排查追蹤密切接觸者等。
至於6月1日在廣州及佛山部分地區實施的半封城，則是規定娛樂場所停業，餐廳禁止堂食，所有人員居家隔離，確保「足不出戶」，日常必需物品由屬地街道配送，不如疫情爆發之初，針對武漢封城嚴厲。
從中國的防疫政策可以發現，從起初僅嚴厲封城防堵病毒為主，到現在會同步實施大量篩檢因應。像是最近廣東省的半封城就是其中一個例子，《中新社》報導，針對病毒傳播速度快的特點，中國廣州市緊急組建1萬餘人的核酸采樣應急隊伍擴大核酸排查，從26日截至30日，已完成核酸採樣逾7萬人。
原本被視為防疫模範生的台灣近來疫情再起，在疫苗取得困難下，台灣一直有更嚴格封城的呼聲。
