產權引領的社會來自於一系列的制度、政策與歷史形構，再加上情感邏輯，最終導致產權社會的現實僵局。此現象不僅容易落入「先有財產權才有居住權」的邏輯、更容易將公共議題推向更保守的方向。
暫結：愛不是一切，房產階級社會？
道德訴求，並不等於因果分析，更不等於解決問題的辦法。不能解決問題的道德訴求，只會製造更多的犯罪。這正是台灣土地政策的核心問題。（黃樹仁，2002，p37）2
以「愛」為號召的道德情感，在2017年8月15日的大停電中引發對話。部分社會大眾以去脈絡及簡化形式，將停電與供電直接連結，忽略其中配電之過程，簡略的取用部分反核團體之論述：用「愛」發電來取笑反核團體。擁核與反核無法討論公共政策，而是立場的對立以及訕笑。
回到本文，土地議題亦同，從國家社會關係、制度改革取徑與產權社會的交織，能看出當前社會居住權利基於財產權的現實以及價值的混淆。因此，我們的共業並非道德訴求不足，而是長久以來制度缺陷、民眾忽略、政府怠惰、特定利益團體介入共同形塑。真正的困境是土地炒作與資產增值渴望之邏輯貫串社會，政府與人民清楚映照著彼此。例如，近期火紅的宜蘭縣農舍議題，其並不應視為縣長個人之作為，而是地方特定地產階級進行社會動員與打造開發利益幻想之產物。
愛，是盲目的，也是無從解釋與比較的。但是，公共政策的討論與理性應置於核心，道德高度作為社會運動的策略，必須謹慎操作。畢竟，挑起道德立場的家園辯論並非社會運動目的，推動公共政策向前才是。公共政策中，制度和容易溝通的案例才是關鍵，制度是社會運作的依循，但面臨現實的行政與立法系統，除了外面的倡議外，如何陪伴、鼓勵、共同找尋出路也是同等的重要；同時，選取易與社會溝通的案例更可讓議題性前邁進。「開放政府、全民參與」沒有辦法解決問題，就像是「有夢最美、希望相隨」一樣。政治並不是投票選舉而是日常生活的鬥爭與辯論，從當前面臨的困難著手，從公共到私人，由小到大，從個人生活做出改變，人人都是土地英雄。
最後，過度依賴「產權」情感運轉的社會將更可能導致更保守且階級化。長久以來的地產霸權塑造，造成產權與居住權的混淆。普遍社會討論的，是「產權正義」，且深入人心的房產投機造成「人人心中都有小小建商(或田僑仔)」，由於對於制度討論以及公共論述的缺乏，產權情感佔據了公共討論的核心，回頭再影響政策發展。孫洛龜所著《房地產階級社會》一書3，作者以大量統計資料說明了在韓國「房地產資源差異→收入差異→教育費用差異→子女學歷差異」的階級差異與台灣的現象極為相似。過度重視產權與房價的狀況下，房地產將成為家庭及個人優勝劣敗的關鍵因素，擁有諸多房產者不僅少奮鬥40年，更可持續累積財富；如果咬牙購屋，勢必排擠其他支出，且因支出龐大，又再鞏固私有產權，無法接受價格波動與重新分配；無產權者，則永遠無法進入社會體系，無奈放棄參與，持續累積不滿情緒。立基於家園情感的「產權」至上訴求，正好鞏固了房地產利益與排擠無產權者居住權益；更進一步說，它不只打造了一種真正的階級，更迫使所有空間規劃機制都得為所有權階級服務、為房地產保值或增值背書。
＊OURs都市改革組織研究員。本文為徐世榮著《土地正義》書評系列之三。本系列結束。本文僅代表個人立場，未代表本組織集體立場，在此特別聲明。
[1] 歷次出去演講，聽眾對於高房價的不滿已非新鮮事。當民眾詢問何時房市將泡沫或修正，我會問：「為什麼你會想知道？」當然部分是希望自己可以買房自住，但部分人回應「因為我想進場！」此論述反應的是當前台灣對於土地政策的不滿，不完全是地價的高漲無法負擔，而是對於投機炒作的分配無法雨露均霑，且許多人仍寄望透過房地產獲得非個人努力的鉅額利益。
[2] 黃樹仁（2002）心牢農地農用意識形態與台灣城鄉發展，巨流出版社。
[3]孫洛龜（2012）房地產階級社會，譯林出版社。
