有人認為，老布希不具備領導必備的力量或勇氣，他們將他視為管理者而非領導者，這樣的認知最後打擊了他1992年時尋求連任的企圖。無法提出願景來打造繁榮的經濟或讓美國在後冷戰世界裡引領全球，讓老布希得不到人民的選票。
願景是成功領導中的必要元素，無可替代。少了願景，影響力會隨著人群散去而慢慢消失，在商業界尤其如此。身為領導者，除非有清楚的藍圖，知道自己三到五年內要把公司帶到哪裡，否則就沒有任何辦法鼓舞其他人跟隨你。「領導者必須創造出過去不存在的事物，」賽斯．高汀（Seth Godin）說，「他們的辦法，是給部落一幅願景，描繪出可能發生但（尚）未出現的事物。」
這正是領導者與管理者之間的主要差異。《哈佛商業評論》（Harvard Business Review）曾問奇異（GE）的傳奇董事長兼執行長傑克．威爾許（Jack Welch）：「如何才能成為好的管理者？」他鄭重釐清問題後才回答：「我偏愛用『商業領導者』的說法，領導者要創造願景、闡述願景、熱情地把願景當作自己的責任，並且要堅毅地帶動願景成真。」
選民期待老布希展現領導者之姿，他的表現卻像個管理者。這兩種人都很重要，但兩者之間有著基本的差異，需要具備的人格特質和技能組合也不同。領導者創造願景，管理者執行願景。領導者鼓舞並激勵他人，管理者負責維護與行政。領導者承擔風險，管理者控制風險。領導者聚焦未來，管理者著重短期目標與目的。領導學的先驅作家華倫．班尼斯（Warren Bennis）說：「管理者是典型的好士兵，領導者則是自己的主人。」
將兩者弄混的後果很嚴重。企業高階主管公司（Corporate Executive Board）做過一項研究，指出組織內部管理者做決策時成效不彰的情形很普遍。他們發現「現今的組織通常要求平均要有5.4位管理者都有共識時，才能形成決策」，並解釋：
這5.4個人大半來自公司內的不同職能部門，彼此的目標、觀點通常互相衝突……在這樣的環境之下，得出的結果不是什麼糟糕的決策，而是根本沒有決策，只能維持現狀。這5.4個人也可能做另一種選擇，那就是走上最沒有風險、成本最低的前進道路。品質如何以及會對客戶造成哪些影響，早就被拋在價格之後。
你或許永遠上不了月球，但臉書（Facebook）知名的營運長雪柔．桑德伯格（Sheryl Sandberg）說：「領導，是一種藝術，讓你能完成更多事，超越管理科學告訴你的可能性。」她又說，這需要的是一幅願景，「才能帶領你從此時此刻走到連影子都還看不見的未來」。
就我的經驗來說，我發現領導者中比較多人像老布希，但像甘迺迪的比較少。
他們本身雖然沒犯什麼過錯，但是說到要為組織打造出動人願景這件事，他們通常態度輕忽、感到困惑，而且能力也不足。
＊本文選自時報出版新書《讓部屬甘心跟著你》，作者麥可．海亞特（Michael Hyatt）是麥可海亞特公司的創辦人兼執行長，該公司的任務是協助領導者找到必要的焦點，以便在工作上致勝，同時在人生中成功。他曾任湯瑪士尼爾森出版社（Thomas Nelson Publishers）的董事長兼執行長，也是「完全聚焦行事曆」（Full Focus Planner）的創作人，同時更是暢銷作家，著有多本書榮登《紐約時報》、《華爾街日報》和《今日美國報》的排行榜，包括《自由聚焦》（Free to Focus）、《最棒的一年》（Your Best Year Ever）和《向前活》（Living Forward）等等。
