接下來，在民國107年他們只說「全球購買約 8.8 億度再生能源、憑證及碳權 」，沒說在台灣是買多少；民國108年，說「購買約 9.1億度再 生能源、憑證及碳權 」，也沒說在台灣購買了多少。並且從這兩年起，台積電也不再分列台灣廠區和海外地區的用電量，所以也沒法像前幾年一樣，知道他們在台灣購買的綠能到底佔他們在台灣廠區用電量的多少。
我提到這些的原因，是因為即使台積電這兩年購買的綠能全都是來自台灣，但是以他們在台灣廠區急速擴大的用電需求來說，也是太小的比例。
尤其在2025 非核家園走到關鍵時刻的現在，增速擴大用電需求的台積電如何使用綠能，不只關係非核家園的成敗，更根本性地影響台灣的整體能源版圖與電力版圖的走向。
我寫台積電在綠能上只扮演了消極的消費者，有人回應說可能是因為他們在台灣購買不到足夠的綠能。
所以我給您的第二個建議是：應該儘快要求政府部門和台積電釐清他們的需求，看到底是有什麼政府可以協助之處，還是以台積電這種規模與層級的企業，應該另有其他擔當。
我在第二篇文章裡提到台電董事長朱文成曾經說有次台積電創辦人張忠謀問他是否能自建電廠，朱文成說只要台積電想，他一切都可以搞定。但是台積電最後還是沒有。
這個問題到了今天更迫切。
以台積電目前每四年擴增一倍用電量的速度來看，他們到2030年的用電需求是2019年的八倍，也就是每年八個全台北市的用電；而照他們在2019年所說的十年計劃，要到2030年才只實現「生產廠房25%用電量為再生能源」，那就是說台灣要在那之前再提供可供六個台北市用電量的傳統發電設備。
以一個台北市用電量需要 2GW 的發電機組來估算，六個台北市用電量需要12GW 的設備，相當於6個核二廠機組，或者中火24 部機組。如果台積電不擴大使用綠能，屆時就需要這麼大量的傳統發電設備來供應其需求，我相信您需要協同執政團隊仔細評估，才知道這是否可能。2GW的機組，相當於核二廠的全部兩個機組，或是中火的四部機組。
如果仍然侷限於過去的思維，為了供應「護國神山」的電力，可能成為台灣不可承受之重。
相反地，如果能和台積電一起找到方向，台積電有足夠實力扮演重新型塑台灣能源版圖與企圖的領頭羊。
＜預防之三：有關「三接」與「藻礁」＞
正如以上所言，因為太多情勢都在劇變之中，政府需要重新檢視整體產業和電力供需版圖的階段，所以我建議不必把「三接」的成敗當成台灣能源能否轉型的唯一關鍵。因為以台積電的用電需求為例，還有太多其他影響更大、更多的因素。如果政府以為「三接」是最重要的關鍵，我擔心是錯失焦點，耽誤對更重要事務的重新規劃。
