其實，西雅圖一百年前就遇到過釘子戶問題。據市政檔案老照片顯示，1909年10月，西雅圖大興土木，要移走丹尼山，結果一些屋主拒絕出售房子，施工人員又無法強拆，只能把私人房子周圍的土地夷平。美國憲法保護私有財產，政府開發商都不敢「動粗」來硬的。
當然，在美國，還有一些案子也是知名度非常高的拆遷案，比如凱露（Susette Kelo）案。
凱露拆遷案
凱露家住康州紐倫敦（New London），她的房子被當地政府拆遷徵用。凱露把美國政府告上法庭，官司一直打到了最高法院，最終敗訴。凱露抗爭強拆起源於1997年。當時，這位護士剛購買不久的住宅，被當局徵地拆遷，希望給進駐當地的大製藥公司輝瑞（Pfizer，因其產品偉哥如今已「譽」滿全球）騰地。輝瑞拿出3億美元，在當地建一個研發中心。凱露5萬元買的房子，政府承諾賠償12萬，但凱露拒絕了。
2000年末，市政府向凱露和另外五家「釘子戶」發出最後通牒強制拆遷令，限期90天內搬走，否則「勿謂言之不預也」。
美國的拆遷法律依據
市政府的「尚方寶劍」是美國憲法第五修正案（the Fifth Amendment）。美國第五修正案，是美國憲法基石「人權法案」（The Bill of the Rights），主要目的是遏制政府濫權侵犯公民利益。但其最後有條款（the Takings Clause）規定了「徵用」（Eminent domain）的範疇和內容。該條款規定，聯邦政府、州政府為了公眾利益有權徵用私人房地產。但該條款同時規定，被徵用者應得到「合適」的賠償；徵地用於公用事業；經過適當程序。
紐倫敦市搬出憲法修正案，凱露依然不服。訴訟案打到市裡、州裡，最後官司打到美國最高法院。
2005年，美國最高法院對此案進行了辯論和審理後，6月作出決定，支持紐倫敦政府的做法，凱露敗訴。
在美國，即便是最高法院的判決，且不論是不是該訴訟案蓋棺論定的最後終結，也並不標誌著輸者必須偃旗息鼓。2005年9月，美國參議院專門為該案舉辦聽證會。凱露在會上說：「與政府濫用權力的對抗，已經從我個人為保住自己小房子的努力，發展成了美國人民捍衛自己神聖不可侵犯家園的鬥爭。」
凱露經典大案，影響深遠
雖然美國最高法院決定是最終裁決，訴訟各方必須執行，但是，凱露還在不屈不撓地發出聲音，該裁決在美國引起了很大的迴響，成為影響深遠和意義深刻的經典大案。美國民權、勞工組織一般都支持凱露，但主流媒體（紐約時報、華盛頓郵報等）支持最高法院的決定。
最高法院裁決一年後，當時的總統小布希發出一個總統令（Executive Order），下令聯邦政府不得隨便動用這個民權法中的「徵用條款」。雖然有地方政府並不受這個命令影響，照樣我行我素。但是，有更多的州頒布地方法令法規，限制使用這個徵地條款。
各州立法，更好保護居民權益
在凱露同市政府打官司之前，美國祇有八個州（阿肯色、佛羅里達、伊利諾、肯塔基、緬因、蒙大拿、南卡羅來納、華盛頓）出台法規限制使用這個徵用條款。在最高法院對此案裁決之後，到2007年七月，已經有42個州為此頒布了相應法律法規。有21個州嚴格限制運用該徵用法。剩下的州或多或少也推出法律條款，限制該徵地條款之運用。
凱露最後拿到了40萬美元的補償，她的房子，也沒被推土機夷為平地，而是被整體挪到了另外一個街區。
