（二）收狀、開庭防疫措施：
之前院檢開庭現況，係採取當事人到庭後，用「透明壓克力板」隔開方式，效果固然不錯，但懇請注意「消毒問題」；例如：個案不同多位當事人持續開庭，法庭該空間就防疫措施上應適當消毒，實務上建議可調整「個案法庭」之「開庭時間、更換開庭地點（消毒）」，多一分防範，就多一分保護。至於收狀部分，例如北院已採「戶外收狀方式」，此部分應予稱讚。
而隱藏的實務上問題為：「（大量）郵遞送狀，如果訴狀遺失？舉證責任在誰？」是否就「郵遞送狀、電子文書傳送」等，加強其彈性，採取確認機制？
（三）擴大科技應訊等彈性方式：
民、刑案實務上均訂有《遠距離詢問辦法》規定，配合新修法民訴二一一之一條，除當事人可聲請外，院檢機關均可主動依職權行使「科技應訊（遠距訊問）」，用以減少接觸並避免疫情感染。此部分確實有許多程序上問題待解決，但總是要有方向為處理，用以避免將來疫情所衍生之困境。
（四）防杜風險，民眾主動告知義務：
筆者也誠懇呼籲民眾們，懇請就自身狀況特別注意，如果已經有「類似感冒等症狀」，建議主動致電書記官請假，千萬不要貿然到院檢開庭，避免感染或造成風險。
（五）人力分流？院檢人力彈性調配的必要：
關於人力調配，懇請院檢機關先自行「研擬、推演」個案狀況，例如：某庭某個案有當事人確診，此時應如何調配司法人力資源？是否應預先防範，建議採取分流措施，並儘量整合、精簡人力，例如防範院檢人員因疫情須隔離或治療時，緩和短期人力不足的影響。
二、結語：
本文並非苛責檢方或院方，而是懇請慎思，因應科技上網方便，如果連（檢方）官網公告都草率無比、欠缺及時性、網路公告都不懂妥善運用，比對觀察「屏檢5/17最新疫情公告」，衷心盼望「雄檢、雄高分檢等檢方機關」迎頭趕上。
本文所表達及省思，關鍵在於「（疫情）應變及公告」之措施，筆者魯愚千慮，或稍有一得可供卓參。至於院檢防疫應對之「中、長期計劃呢？」此部分需要賢達及大家集思廣益，懇請多參考國內外近年來因應「疫情」所生之各種彈性方式，用以共體時艱、共度難關，是為至盼。
＊作者為執業律師、高雄律師公會第15屆人權委員會召集人
