政府能源轉型政策其實根本沒有審慎且通盤的長遠考量，只為兌現其政治支票、快速達到短期目標，標準「頭痛醫頭、腳痛醫腳」治標不治本。而目前採用想讓其政策過關的方式，又和當初樂生療養院的手段如出一轍：試圖分化臺灣社會、使人民產生對立。細看歷史，總可讓我們深思現今的處境，儘管時光推移，似曾相似的場景劇情卻彷彿再次上演⋯⋯
不老實的藻礁公投
如前所述，我們沒有不老實、我們沒有騙人，如果您到現在開始對藻礁公投遲疑了，我們尊重每一個人理性思辨下所做的選擇。但，我想跟大家說說，為什麼我自己自始至終從未懷疑過自己的選擇──留下藻礁。
當我們在抗爭表達自身所遭受的任何不正義對待的情況下，請想想，我們有機會表達這些想法，僅僅是因為我們「用嘴巴說人話」！當我們提出：「為了經濟發展及永續願景下，有所犧牲是必要的痛苦抉擇。」這般的論調時，只是因為我們「用嘴巴說人話」， 因此有機會被大家聽見。而其他那些沒辦法說人話的生物呢？牠們有權為自己說些什麼嗎？當人類要開發某塊天然用地時，居住在此的生物有機會表達牠們的反對嗎？
公投連署熱度大爆發時，我心底很開心地想望著：「這是多麼棒的人類真善美展現，我們終於開始願意去關懷其他生物的生存權了！」──因為藻礁多孔隙生態系是許許多多海洋生物們的家啊！我們想要留下這塊天然海岸地景，是因為我們深知地球上不是只有人類需要生存，人類更仰賴大自然中的生物多樣性才得以存活。
（誠摯請求尚未去過藻礁的朋友們，找機會去走一趟吧！尤其是大潭藻礁的夜觀生態，真是會令人驚呼連連：原來有這麼多珍貴綺麗的生物們在這兒生存著⋯⋯隨意分享一下日前潘老師帶 大家到大潭觀察時的幾張相片）
期待你我都可以更進一步理解自己身為「人類」的特殊存在意義與價值：從「人類主義」走到「生命主義」。地球不是為人類而服務、地球資源也不僅僅是讓人類使用，舉凡在這地球上有生命的個體，都有權使用其合理需求下之資源，人類不應自詡為萬物之靈、不該認為自己有權主宰其他生物的存亡。
我很喜歡這段話所詮釋的人類定義：「人類是什麼？⋯⋯.在一個衰敗的行星上，卻爭做高 高在上的主人，不願屈就為僕人⋯⋯..對想像的神卑躬屈膝、對比自己低下的生命則鄙 視不屑。」──《半個地球》，愛德華‧威爾森 E.O. Wilson
最後想跟大家分享一段話：
「地球的資源可以滿足所有人的需求，但滿足不了所有人的慾求。」──甘地
「Earth provides enough to satisfy every man’s needs, but not every man’s greed. –Mahatma Gandhi
另外用這張「正確生態系概念ECO」和「人類本位思想EGO」的比較圖補充一下有關「人類主義」與「生命主義」的詮釋：（英文僅僅一字之差，而且G和C又如此相像，是不是很有意思呢！）
如果您真的看完了，謝謝您願意聽我說這些話！再次對我私人言語引發大家心中的不快感到抱歉，對不起，但也深愛大家，我知道我們其實都一樣熱愛臺灣這塊土地！我們人民不要撕裂，讓我們為這顆星球，做出最良善的抉擇（抱）❤
再次重申：
小編確有其人，這篇文章不是潘老師或其他人反串而寫。若還是有人硬要質疑是潘老師愛玩「角色扮演」，那真是想像力過了火，我也只能說：「裝睡的人叫不醒」啊⋯⋯
＊作者為行政秘書、NGO推廣講師
