這幾天全台空氣品質直直落，南部地區甚至被專家稱為「毒氣室等級」的空氣品質，要民眾儘量別出門。外界多把矛頭對準台電；台電則認為其它污染源才是主因，高喊「人不是我殺的」。那到底「人是誰殺的」？
台灣因為氣候因素，每年秋冬空氣品質會下降，一來內部產生的污染難以散去，二來境外移入的污染增加。歷年的資料顯示，境外污染移入占比可達3-4成。
境外移入的污染，台灣能著力處不多，那境內的污染呢？外界多把矛頭對準工業污染，其中又以發電最為「聚焦」。2年前，經濟部與環保署曾經為此吵過一架；經濟部說PM2.5原生來源前3名是地表揚塵、公路運輸及農業活動，工業僅為9.6％，佔不到1成，替工業與發電澄清。
但環保署馬上回頭就打臉，指稱經濟部的數字未涵蓋衍生性污染，同時發出新聞稿指包含電力業的工業污染源原生性PM2.5占全國來源比率為23%、氮氧化物則為41%、硫氧化物高達88%。日前經濟部也曾在立法院說，台中火力發電廠產生的PM2.5占全台中市總量不到1%，空氣品質與周邊無顯著差距，但隨即台中市政府出來打臉經濟部，指實際上中火是中部地區最大的污染源，排放量PM2.5占全市的14.5%、硫氧化物占全市63.6%、氮氧化物占全市39.2%。
一般民眾大概搞不清楚、也沒什麼意願了解什麼「原生污染」、衍生污染等的差異與計算標準。但民眾確實在乎每天生活環境的空氣品質，而近1-2年其感受上是確實變差、變糟，「遠山朦朧」似乎已是常態。
外界最容易抓出來的「兇手」當然是電廠，因為電廠目標顯著、排放集中易見；北部的大潭、中部的中火、麥寮，南部的興達，都是千夫所指。對照近一年多，這些火力電廠為免缺電，滿載發電的機會增加，台電是很難辯駁。
不過，除了電廠之外，更多的是交通、營建、其它工業污染等，甚至餐飲排放造成的污染都占相當的比重；如果以原生性的PM2.5來源而言，依照環保署的資料，餐飲占比8.5%，還高於電力業的4%哩。從這個角度看，台電喊「人不是我殺的」也不盡然沒道理。
因此當地方政府與民眾要電廠降載、花數百億投資環保設施、甚至上千億「改煤為氣」時，別忘了還是其它更大的污染源。如果每個人都不願從自己身邊作起，降低污染，即使電廠的改善措施都作了，整體改善幅度大概也難讓人滿意。
而換個角度看則是：畢竟火力電廠明確是一個重大污染來源，生煤電廠的影響更大。當從中央到地方投資要搞污染減量，花錢補貼把二行程機車淘汰、補貼讓廠商換新式鍋爐、高雄還祭出3個月免費搭乘大眾運輸的政策。
但與此同時，卻又持續擴建增加火力發電，讓全台的煤電占比節節升高，依照經濟部的預估，2020年煤電占比會到50%─而幾年前是不到40%；經濟部被罵到臭頭後才改口說2020年煤電占比43%─目前來看作到機率不高。
不過，依照民進黨的能源政策，全面廢核後要以綠電取代並占供電的2成；如果綠電進度不如預期就只能繼續多開火電─外界的預期是2025年煤電占54%，綠電占不到1成。如果是這種結果，政府與民間努力在交通與其它方面，降低排放與污染的成果，即使未全部被火電增加抵銷，也是事倍功半。
而外界視為降低污染與排放的妙方─減少汽油車輛的使用，改以電動車替代，行政院長賴清德在接受訪問時，也透露政府正研究此政策方向。不過，這種方式在一定程度上，只是把污染排放放在「前端或後端」的差別而已；如果全國的汽機車都改用電動，直接的排放污染減少，但別忘了，所有車輛都要用電，用電量不增加也難，如果屆時台灣只能火電全開，那代表的是發電端的污染與排放要繼續增加。
蔡政府能源政策的典範是德國，德國要全面廢核─也是全球唯一走廢核之路的國家，綠電比例接近2成，但德國在有整個歐洲電網支援下，仍必須增加火電，排放不減反增。台灣是獨立電網，綠電有其缺點與極限，廢核後除了火電外別無它途，如此則排放與污染要降低將更辛苦。只能希望綠營的這個能源政策，不會讓這種「霧鎖都會，遠山朦朧」成為台灣空氣品質的常態─甚至讓全台都變「毒氣室」。
