本月14日凌晨，台中顏姓女子酒後駕駛賓士車高速擅闖紅燈，撞死正騎機車去購買器材的32歲烘焙師。肇事後，顏女試圖與車內二人串供，欺騙警方當時並非顏女開車，警方到場後，除揭穿顏女謊言，更在車內查獲毒品。而根據同車友人所供，事前曾勸阻顏女不要開車，不過顏女堅持要開，因此才釀成悲劇。這，已經是顏女第三次酒駕。事後，顏女母親對媒體說「我女兒命也不好，我們沒錢賠償，只能被關」。
對比於顏女，受害者過去曾在電機公司工作，由於興趣使然，因此毅然辭職投入烘焙職涯，從夜市擺攤賣起，直到2015年時才終於開成屬於自己的烘焙坊，並在網路闖出名聲，看似即將擁有屬於自己的一片天。
類似這樣痛心疾首的社會新聞，屢見不鮮，從未止絕，然而更令人心若旁懸的是，悲劇發生後的群情激憤，卻往往石沉大海。我們都知道問題在哪，我們也為此憤慨，然而悲劇卻仍一再上演，那，事情真的無法解決嗎？
調高刑度能制止酒駕嗎？
事實上，晚至民國88年，我國政府才終於把酒駕納入刑法公共危險罪章，並於96和100年兩度提高罰金和刑度，然而在96年時，因酒駕死亡的人數仍高達576人；不過到了102年5月時，由於當時台大醫生遭人酒駕撞死，引起社會公憤，因此6月時政府便通過將酒測值從0.25mg/L下降到0.15mg/L，並提高刑度。
不過，如同每當社會因酒駕悲劇而興起加重刑度的討論時，就會有另一種聲音表示時代要進步，不能用亂世用重典的過時想法來處理酒駕問題，或是用各種理由來反對重懲酒駕。舉例來說，前述102年馬政府欲圖趨嚴酒測標準時，民進黨立院總召柯建銘就痛批民粹立法，認為酒駕致死的刑度太高，嚴重違反罪刑衡平；以重視「人權」知名的立委尤美女亦用案件量來質疑不應將酒測值下修為0.25的趨嚴標準。
然而從下表我們可以很明確地看到，自102年修法後，與修法前的101年相比，106年在取締件數下降16%、在肇事件數下降44%、在受傷人數下降43%、在死亡人數下降73%，也就是說，在所有數據上都有顯著的下降。從降幅來看，更可發現用「重典」對制止因酒駕發生的重大事故有更明顯的效果；此外，由於法令趨嚴，因酒駕移送法辦的人數也增長近30%，取締後移送法辦率亦從35.3%增加到60.1%。所以說，用「重典」對制止酒駕沒有效果的論述，與真實數據是相悖的。
有鑑於「重典」對酒駕的效果，因此在近年，每當發生重大酒駕事故後，社會就曾有聲音是否要如同美、日，採取連坐法，規範同車或是酒館老闆必須積極制止酒醉者酒駕，未積極制止者甚至須負一定刑責。從此來看，如果同車亦有刑責，那顏女的同事還敢讓她開嗎？是否就能避免如此悲劇。雖然連坐法未必就能解決問題，不過對於減少酒駕，應還是有一定的正面效果，因此在立法院中，目前就有不少立委，如李鴻鈞、蔣萬安、林德福、陳曼麗等人，雖未以刑責，但支持以罰鍰處罰之。
酒駕立委推動反酒駕修法？
然而有趣的是，在這些關於酒駕修法的版本中，也有一份來自於近來最知名的酒駕政治人物－郭正亮的草案。郭在2016年2月酒駕後，曾於同年9月宣誓時表明要推動反酒駕立法，以此贖罪，似乎相當誠懇。然而在郭的這份草案中，郭卻只有兩項小幅修改，僅將五年內再犯酒駕者，從原來的罰鍰9萬，增加強制從事社會勞動3天及沒入其汽車兩項罰則；拒絕酒測者，增加沒入其汽車一項罰則。也就是說，郭正亮所謂的反酒駕，就是用勞動3天和沒收車子來「嚇阻」。從此來看，郭正亮當初所謂反酒駕的決心，不僅雷聲大雨點小，甚至有欺騙社會大眾之嫌。因為從郭的法案可以很明顯看出，當初的宣誓只是敷衍社會大眾，以酒駕改革者的形象來緩解社會對於其酒駕犯行的批評。
民進黨縱容酒駕議員？
更令人氣絕的是，在今年6月，酒駕後辱罵執勤員警，而被判刑6個月，得易科罰金18萬的民進黨新竹縣議員林昭錡，被民進黨新竹縣黨部停權1年後，居然以深具悔意為由，由民進黨中央縮短為停權3月。做出決議的民進黨中評會主委邱議瑩對此表示，因為他有悔意，我們不宜做出比法院判決還重的懲處。不過跟邱的講法完全相反的是，林昭錡在事後於記者訪問時，居然表示當天是碰到藍營立場的員警才會被抓，這就是民進黨所謂的「悔意」。事實上，據媒體報導，民進黨之所以縮短懲處的原因，居然是由於政治考量，因為少了林昭錡，民進黨就無法在新竹縣議會組成黨團。
完全執政本應完全負責－民進黨對酒駕的立場
如今已完全執政的民進黨對酒駕的立場，我們即可從民進黨仍讓酒駕的郭正亮擔任立委，讓酒駕的江春男擔任中央社董事、中華文化總會副會長和總統府國策顧問，為選舉考量而輕放林昭錡，以及前述柯建銘與尤美女對調嚴酒駕法則的反對立場，而得知。如此種種，使得民進黨在社會印象中，似乎始終與酒駕脫不了關聯。
不過為科學求證，筆者從中時和聯合的新聞資料庫，輔以其他媒體來源，和司法院的判決查詢系統，搜索2004年至2017年民進黨涉及酒駕爭議的資訊製表如下。在此期間，民進黨見報於新聞者，涉及酒駕爭議達22次，酒駕人數18人，涉及關說10次，絕大多數僅被判易科罰金、緩刑、緩起訴，少有因此入獄者。而從此份資料的整理中，更可以發現，民進黨不僅涉及酒駕者眾，甚至時有為酒駕者關說警方的醜聞。
總結來說，雖然當前社會具有相當聲浪，冀望以提高刑度來制止酒駕，避免悲劇不斷發生。然而掌握行政和立法權的民進黨，對此的態度卻與社會期許有所不同，無論是自身涉及酒駕，或是關說，甚至因選舉考量而袒護酒駕者，其論點更常以加害者的人權來反對提高酒駕刑度。然而必須反思的是，當社會逐步保障加害者人權的同時，能因此罔顧受害者及其親屬的權益？難道我們的制度應繼續容忍這些酒駕肇事者輕率、不負責任，致使無辜者人生因此葬送的行為，而僅給予輕罰，並處處為這些酒駕者著想，最終成為這批人再犯的幫兇？
政府和法律永遠無法杜絕酒駕，不過承如前述，數據早已告訴我們，提高酒駕的刑度和規範，有助於減緩酒駕行為和危害程度。而除了郭正亮的勞動3天、沒收其車，如此可笑的解決方案，適度的連坐法、加重酒駕後的強制教育、提高再犯者的刑度、立法給予警察適度的職權行使範圍，避免酒駕者時常因行政裁量瑕疵而免受其罰，諸如此類，社會上早已討論出許多解決方向。因此，敬請掌握國會多數的民進黨能別再推出要求強制蒐集人民虹膜資料、官派農田水利會長及鄉鎮市長，或是壓榨勞工的勞基法，而重視對於酒駕的防治。
＊作者為國家政策研究基金會助理研究員
