房地產業者不滿的原因很簡單，那麼柏林的在野黨何以反對這項政策呢？他們的理由是，法案未能解決真正的問題：房源短缺。主張市場自由的自由民主黨自從「房租封頂」法案一出爐，便主張由國家出手壓抑租金並非良策，真正的解決方式是更加快速、便宜地蓋出房子來。
不太令人意外地，這樣的說法與房地產業者的觀點不謀而合，房地產業者長期抱怨德國的營建法規沈屙過多，使得建設腳步緩慢。自民黨同時強調，租金的飆升不是市場的錯、是國家的錯，若硬是以強制性的房租上限因應，只會因為放錯重點而使缺少房源的情形雪上加霜。
德國聯邦憲法法庭：柏林市政府租金上限違憲、無效
面對柏林左派政府通過、多數民眾拍手叫好的「房租封頂」法案，自民黨與基民盟積極從法律面迎戰。他們主張，居住政策屬於聯邦政府管轄範疇，而非地方政府權限，因此柏林市政府無權在租金上蓋上蓋子。
如同自民黨及基民盟所願，在本月15日，德國聯邦憲法法庭裁定，柏林政府無權實施「房租封頂」政策，該法案因違憲無效。當天德國一片譁然，當天就有數千柏林租客上街抗議政府放任「瘋狂租金」亂象。
憲法法庭此項判決，也引發許多後續問題。許多柏林居民擔心，在「房租封頂」法案遭宣告違憲後，自己是否該繳交這段期間的房租差額？柏林政府也在思考當年通過「房租封頂」法案的政府，如今是否有義務替居民繳交房租差額？
儘管德國最大的房屋出租集團Vonovia宣布不會向租客追討租金差額，另一間房屋集團Deutsche Wohnen卻非那麼隨和，表示將向租客要求支付相應的款項。柏林政府於20日表示，將會有相應的政策金援受影響的租客。另一方面，在柏林租房子的人們也擔心即將會被漲房租。
此外，柏林的「房租封頂」法案違憲與否其實不只關於柏林一地，而有潛在的全國影響力。德國大城市近幾年因為人口移入，大都有房屋供不應求、租金節節攀升的問題，因此「居住正義」的問題並非柏林獨有。全國各地城市，特別是物價指數最高的南方大城慕尼黑，都相當關注柏林「房租封頂」的後續成效。根據統計，共有約61％的德國人支持「房租封頂」。
在回答「在聯邦憲法法庭宣布柏林房租封頂無效後，應該有聯邦層級的法規允許地方的房租封頂政策嗎？」問題時，回答「當然要有」者佔48.9％、回答「偏向該有」者佔11.9％、回答「偏向沒有」者佔7.4％、回答「當然不要」佔22.9％。
「房租封頂」違憲是「程序問題」而非「實質問題」
值得注意的是，憲法法庭的裁判理由中，一字也未提及限制租金在「內容上」的違憲之處，而只是單純因為「程序上」柏林市政府沒有職權制定與租屋權相關的法案，柏林「房租封頂」法案才被宣告無效。
換言之，憲法法庭的裁判並未否定柏林「房租封頂」本身內涵，這使得德國各地租屋者聯盟等公民團體及德國的左派政黨開始思考，如何推動類似「房租封頂」的租屋政策在聯邦層級的討論，而非由地方政府通過。左翼黨柏林黨團領袖舒伯特（Katina Schubert）明白指出：「法庭又沒說，不允許任何房租封頂。法庭只說了，不允許柏林政府制定房租封頂政策，因為這是聯邦層級的事務。」
除了柏林當地將在9月底舉行地方選舉，德國9月更將迎來大選，關於居住正義的議題，預料將成為全國的選戰熱門關鍵字。諸政黨對此民生議題的態度，預計將大幅影響其支持率。
