前總統蔣經國過世33年來，其歷史地位與評價仁智互見。台灣老百姓感念在蔣經國領導下，安然度過內政、外交與經濟上的重重難關；特別是他在1970年代推動「十大建設」，帶領台灣經濟起飛，入列亞洲四小龍。蔣經國又在政治上啟動本土化，大量提拔本省籍菁英，並於晚年解除戒嚴，開放黨禁報禁，開啟兩岸交流之窗。
對蔣經國懷有敵意者，視其為早年台灣「白色恐怖」主使者與執行者，主導情治工作，以國家安全之名，行破壞民主與人權之實，並要蔣為重大政治案件負起責任。海峽另一端的中國大陸，民間輿論也曾出現一股「蔣經國熱」，小蔣在台灣的治理經驗能否成為未來中國大陸的一面鏡子，曾引起討論與關注。
美國史丹佛大學胡佛檔案館東亞部主任林孝庭，最新出版《蔣經國的台灣時代：中華民國與冷戰下的台灣》，以中、英文檔案史料為基礎，包括蔣經國私人日記、美國國務院、中央情報局等相關文件檔案，揭示1970年代起，國府失去代表「中國」之正統地位後，台灣如何從威權統治走向政治本土化與民主化的曲折進程。而1949年後蔣經國邁向權力巔峰之路，也是二戰後「中華民國在台灣」發展的縮影。
林孝庭新書《蔣經國的台灣時代》是目前最完整客觀的蔣經國研究，也提出諸多研究創見。林孝庭認為，台灣情治單位派人跨海謀殺《蔣經國傳》作者劉宜良，對此，蔣經國事前是不知情的；關於台灣經濟規畫，蔣經國與財經幕僚曾起過嚴重衝突，卻又能造就台灣的高科技發展；對於蔣經國與章亞若的關係，書中也有一番深入解讀。
（延伸閱讀：專訪側記》意外的國父？強人身後：經國依舊在，幾度夕陽紅）
誠如林孝庭所言，蔣經國晚年明知國民黨可能會失去執政權，仍決定以強人之姿開放黨禁，開啟台灣民主化進程，這需要智慧與勇氣。應嚴肅思考轉型正義問題，尋求威權時期的歷史真相，但也不能忘記蔣經國主政下對台灣其他方面的貢獻，如此評價歷史人物才能更加全面與客觀，而不會流於以意識形態或帶有政治目的的歷史研究。
「蔣經國的雙面性」
問：就您研究觀察，您覺得小蔣有「雙面性格」？蔣經國為何會成為這樣個性的領導人？
答：蔣經國性格上呈現出雙面特質，應當與他早年在蘇聯的生活與工作經歷有關。滯留俄國12年，他是一名工人，是一個蘇聯共青團成員，也是命懸一線的人質，年輕時他深受馬列思想洗禮，幾度面臨生死交關，除了對共產主義有切身體會之外，更養成沉默寡言，謀定後動，堅毅、冷酷、強烈的敵我意識，以及喜怒不形於色的深沉性格。
另一方面，早年蘇聯那段磨難與刻苦經歷，也讓他比一般從政者對民間疾苦有更深一層體悟，他曾自述：「在俄期間，我曾經在極端的苦痛中過活，亦接觸了無數可憐的貧窮的人們，所以在實際的生活中，養成了同情社會上窮苦人群的習性。」這就為他輕車簡從、體察民瘼、親民愛民形象的塑造奠定重要基礎，蔣經國既尖銳冷酷而又感性親民的兩極化特質，似乎由此可以得到一個合理解釋。
「蔣經國與陳誠」
問：蔣經國與陳誠之間有瑜亮情結，黨外有自由派勢力阻撓，自己具有「太子」身分，接班過程有何波折？
答：蔣經國所具備的「太子」身分，在接班過程中可謂兩面刃，一方面固然可以在父親蔣介石的栽培下，在各領域有磨練甚至犯錯的機會，然在另一方面，為了避免被海內外扣上「父傳子」與「家天下」之大不諱，蔣經國反而在爭取接班的過程中，顯得綁手綁腳，障礙重重，一直要到1960年代中期、陳誠因病去世之後，國民黨內的權力槓桿才明顯地傾向於小蔣一邊。
除此之外，蔣經國早年留學蘇聯、信奉社會主義、取俄國女為妻的背景，在東西方冷戰對峙的年代裡，可謂「政治不正確」至極，也讓台灣最重要的盟邦美國對他無法全然加以信任，這同樣構成蔣經國權力路上的重大阻礙。
「蔣經國的用人哲學」
問：為什麼選擇李登輝接任副總統，而不是林洋港？如果孫運璿沒有中風，李登輝會接班嗎？
答：我們思考「蔣經國接班人」此一問題時，不可忽略威權時代國民黨是「以黨領政」，黨主席的地位高於總統，是國家大政方針最後的拍板者，如按照此一脈絡來觀察，蔣經國心中真正屬意的接班人，應當從他希望挑選何人來接替他領導國民黨此一角度來思考。1984年之際，很顯然這個人應非是在國民黨內根基仍薄弱的李登輝，如果孫運璿沒有中風，他確實是有可能受蔣之託付，日後在國民黨內挑起更重要的角色。
根據憲法規定，副總統乃備位元首，1978年蔣經國挑選了本省籍的謝東閔擔任副手，應是考量省籍平衡之下所做的決定。此例一開，到了1984年，本省籍的李登輝或者林洋港都可能是蔣的副總統可能人選，只不過我們也必須思考，在「以黨領政」的時空背景下，不論李或者林繼任總統後，究竟是否能握有真正實權，實不無疑問，嚴家淦擔任總統的時候，台灣的國政掌握在黨主席蔣經國手上，即是一個鮮明的例子。
「蔣經國與台灣奇蹟」
問：台灣引以為傲的護國神山台積電，是在蔣經國執政時期，台灣成了亞洲四小龍，蔣經國當時如何突破萬難打造台灣經濟奇蹟？與重要技術官僚的關係為何，蔣經國究竟懂不懂經濟？
答：蔣經國在1930年代贛南時期與1940年代上海經濟管制時期都曾處理過經濟議題，成敗互見，因此說他完全不懂經濟，似乎不妥，不過蔣經國本人倒是曾在日記裡多次承認他不懂經濟。
持平而論，蔣早年受到社會主義與計劃經濟思維的洗禮，到了晚年，他對於許多重要的財經與民生議題，有著近乎執著的堅持，傾向於把經濟政策與實踐放在「道德」天秤上來衡量，這就讓他與麾下若干財經官員之間發現分歧，其中幾次較嚴重的爭議，都與被世人尊為「台灣科技之父」的李國鼎有關。不過主政之後的蔣經國，基本上還是願意放手讓諸如孫運璿、李國鼎等技術官僚來推動而不多加干涉，這也造就了今日台灣受到世人所稱羨的高科技發展成果。
「蔣經國與台灣民主」
問：蔣經國是不是位獨裁者？對於台灣民主發展扮演的角色（開明派或保守派）？小蔣是不是一個改革者？
答：蔣經國早年在蘇聯的留學生活與回到中國之後的從政經驗，並未提供他真正理解何謂「民主政治」的環境與機會。1970年代國民黨推動台灣政治本土化與有限度的民主化，應可說是小蔣主政後，內外交迫之下的一個困難決定；政治細胞裡從來沒有「民主」DNA的蔣經國，要他打從心底接受西方民主政治的那一套遊戲規則與運作模式，可謂難上加難，他不明白為何「改革」非得要依照西方民主政治模式才能夠推動。此種思維就讓1970年代以後國民黨的政治路線，不時擺盪在「開明」與「保守」之間，並引發諸多重大政治案件。
晚年蔣經國並未留下日記，吾人因而無從確切理解他決定開放黨禁、解除戒嚴令之時的內心真正想法，不過我想蔣當時如有選擇機會的話，他或許仍堅信國家應當在國民黨領導下，由一批菁英帶領著，穩健推動各項改革，只不過在當時內外壓力之下，特別是來自美國要求台灣全面走向民主化的迫切壓力下，讓他少有其他選擇，然而一旦他決定開放政權，即無回頭路。
「蔣經國與中共」
問：蔣經國主動想去莫斯科留學，受到馬克思主義思潮影響，他與中共高層的關係為何？他如何看中共和中國？
答：留學莫斯科期間，他的許多同窗好友日後成了中共重要領導人物，而隨著時勢的演變，這許多同窗好友也都成了兩蔣父子政治上的仇敵。1949年國民黨輸掉內戰，丟掉大陸江山，倉皇退守台灣一隅，這讓兩蔣父子無法不恨中國共產黨，從其日記裡也可以清楚感受到，中共在鄧小平治理下走向改革開放，確實帶給蔣經國沉重壓力，對於來自北京的和平統戰更是深惡痛絕。
然即便如此，蔣經國終其一生卻也從未因此而失去對大陸故土的深厚情感，兩岸在政治與意識型態上的競爭對抗，與兩岸民族血緣之間的連結，此兩者之間蔣經國分得很清楚，不能混為一談。
「蔣經國的三不政策」
問：為什麼蔣經國對中共「三不政策」（不接觸、不談判、不妥協），有人認為正因為蔣經國太了解共產左派，摸透了中共的底，才會出此政策堅拒與中共接觸、談判？
答：一方面是因為他出身共產黨，了解共產黨的組織運作，所以視來自對岸的統戰攻勢如洪水猛獸而採取堅拒態度，另一方面，從其日記內容可知，當時他對於台灣內部社會民心的脆弱也感到憂心忡忡，深怕台灣官民上下經不起來自外在的衝擊。冷戰期間台灣安全有美國協防的承諾，一旦來自美國的安全承諾消失了，蔣經國對於來自北京的統戰攻勢，肯定是必須採取小心翼翼的態度。
「蔣經國的認同」
問：蔣經國自認為是中國人還是台灣人？蔣經國是不是個中國民族主義者？
答：蔣經國自認為中國人，到了晚年，對於寓居40年的台灣這塊土地與人民也產生了極深厚的感情，讓他脫口說出「我也是台灣人」，不論1949年以前的大陸時代，或者1949年後的台灣時代，蔣經國永遠以國家的最大利益為優先考量，從此一角度觀之，他確實是一個民族主義者。
「蔣經國對美國的看法」
問：您在書中提及，小蔣一生與美國人交手諸多不愉快的經歷，反過來卻可能讓寓居台灣海島40年的小蔣，深化對「中國」、或者說對「中華民族」的認同與情感。小蔣與美國有哪些不愉快的經驗？是否認為被美國出賣？
答：面對美國，蔣經國知道台灣自身力量不夠，需要美國在各方面提供援助，然而又因此而必須處處受制於人，故他始終在心理上無法對美國人充分信任，無法以正能量來對待；1949年後，小蔣先後主持情報、國安、軍隊政治工作、退輔會與國防部等工作，因業務需要而與美國人之間的爭執與摩擦不計其數。
他主政的1970年代，正是美政府調整對華政策、改善與北京關係、台北從代表「全中國」的正統地位逐步移往「側室」的痛苦過程，蔣經國經歷這段艱辛與不堪的煎熬，對於美政府的怨恨情緒感受特別深刻，在情緒上因而認為台灣將被美國出賣，實可以被理解，然而從其私人日記內容也可知悉，對於1970年代全球政治格局的出現劇烈變化以及美國對台政策發生轉變，蔣經國其實看得非常清楚透徹，對於美國最終轉承認北京而與台北斷交，心理上也已有所準備。
「蔣經國與禁書」
問：蔣經國是否因劉宜良寫的《蔣經國傳》而指使手下報復？又為何對另一位寫小蔣傳記的前情報官孫家麒，兩度拒絕報復？
答：從目前可以取得的各方資料與回憶錄，應可判斷蔣經國對於台灣情治單位派人跨海謀殺劉宜良，事前是不知情的，以1960年代國民黨特務在港澳地區大肆從事地下破壞行動的程度來看，當時台北情報單位如欲把在香港出書批評蔣經國的孫家麒給幹掉，簡直易如反掌，小蔣在1960年代沒有如此做，那麼到了1984年他更沒有理由與動因如此做。
「蔣經國與章亞若」
問：蔣經國在日記中否認章亞若所生孿子與他有關，生父是他的老朋友王繼春。蔣經國真的是蔣孝嚴的生父，政壇明日之星蔣萬安的爺爺？
答：蔣經國1941年與1942年的日記裡，總共有幾十頁篇幅的記載被撕毀，如果把這些因為人為因素而消失的日記日期，仔細地與小蔣當時的行蹤相互佐證對照，即可知悉這些消失的日記內容，都與章亞若（他在日記裡稱呼章為「慧雲」）有關；特別是其中有數次小蔣前往桂林，探視當時已懷有身孕的章亞若，而其他沒有被撕毀的日記內容，也可以清楚呈現出蔣經國與章亞若之間的這段戀情，這些跡象都足以顯示蔣、章之間的感情是無法否認的，在正常且符合邏輯的情況下，這個世界上應當沒有一個男人，會對一位肚子裡懷了別人小孩的感情對象如此思念，甚至數次奔波、前往探望吧？
我認為當年抗戰時期、交通極度不便的情況下，小蔣不辭辛苦，數次奔波於贛南與桂林之間，探望章亞若，若非親情，很難做到這樣一種程度，雙胞胎究竟是否真是小蔣的骨肉，我不可能有確切的答案，但是讀者們可由如上這些跡象來自行判斷。
「蔣經國的歷史功過」
問：整體來說，您如何評價蔣經國在台灣時代的歷史功過？
答：有人把蔣經國視作威權時期的獨裁者，也有人把蔣經國視為帶領台灣經濟起飛的總舵手，有人爭論他晚年推動台灣民主化究竟是出於主動還是被動，還有人疑惑他選定李登輝作為副手，究竟是對是錯。評價一個政治人物的歷史評價，絕非只有「好人」與「壞人」、「惡人」與「善人」這種非黑即白的觀點，今天吾人嚴肅思考轉型正義問題，尋求威權時期的歷史真相，誠屬必要；另一方面，我們也不能忘記蔣經國主政下對台灣其他方面所作出的貢獻，如此評價歷史人物，才能做到更加全面與客觀，而不會流於以意識形態或帶有政治目的的歷史研究。
