南韓首爾中央地方法院21日駁回了慰安婦受害者針對日本政府提起的索賠訴訟，雖然南韓法院今年1月曾有針對其他慰安婦受害者的案件判賠1億韓元（約合新台幣258萬），不過這次由李容洙等人提告的第二起訴訟卻未能乘勝追擊。據韓聯社報導，法院認為日本享有國家主權豁免，不受南韓法院管轄，因此將全案駁回。
21日的判決結果與今年1月的首起慰安婦索賠訴訟勝訴形成強烈對比。已故的裴春姬等慰安婦受害者及其家屬12人，針對日本政府提起南韓首起慰安婦索賠訴訟，當時經過首爾中央地方法院民事合議第34庭審理，最後獲判勝訴。承審法官當時認為日本的違法行為不在國家主權豁免之列，因此認定南韓法院擁有管轄權，因日方並未上訴，這個一審判決也成為該案的終審判決。
不過李容洙等人提起的第二宗索賠訴訟，卻被本案的承審法官認定「屬於國家主權豁免之列」，法官甚至舉出二戰受害國國民曾對德國提起索賠訴訟，同樣因為國家主權豁免原則遭到駁回。法官還指出，韓日兩國在2015年就慰安婦問題達成的協議具備外交形式，雖然談判過程中沒有徵求受害者們的意見，但當時也曾完成意見徵求的程序，部分受害者也領取了和解治癒基金會發放的賠償，不可片面認定政府超越或濫用裁量權。
慰安婦阿嬤好失望
雖然韓媒大多強調到場聆判的慰安婦阿嬤李容洙面露失望神情，但她們向日本政府索賠的努力受挫仍是事實。首爾中央地方法院在宣判時提及的《韓日慰安婦問題協議》，其實前幾年也曾是違憲訴訟的標的，但南韓憲法法院在2019年就曾判定「該協議是兩國政府基於解決歷史問題、保持合作關係所達成的政治協議與外交決策，該協議及其評價問題都屬於政治範疇，並非違憲審查範圍」，果然在21日的判決中再次「發揮效果」。
《韓日慰安婦協議》是日本與南韓政府在2015年底達成，當時南韓還是朴槿惠擔任總統，此一協議也在南韓國內引發極大爭議。因為雙方協議日方對慰安婦罪行公開致歉，並且撥款10億日元（新台幣2.8億元），協助南韓成立「和解與治癒基金會」，以向受害者發放撫慰金；兩國則同意這些做法「終局解決慰安婦問題」，南韓政府日後也不會再「舊事重提」。
「你們是哪國外交部！？」
由於此種做法並未得到所有慰安婦阿嬤的認同，當時就有阿嬤對著前來解釋的外交部第一次長林聖男痛罵「你們是哪個國家的官」、「是誰說問題已經解決的」？反對《韓日慰安婦協議》者韓媒認為日本花10億元買到一張「慰安婦免罪符」，這次談判也被部分韓方人士認為是「屈辱外交」。2016年3月，包括姜日出等29名南韓的慰安婦被害者，加上慰安婦的12名遺族，透過「民主社會律師協會」向憲法法院提起訴訟，主張《韓日慰安婦協議》違憲，因為該協議阻斷了慰安婦受害者日後提起訴訟的憲法權利。
雖然該訴訟最後功敗垂成，但南韓政府在2018年11月直接宣布解散負責協助日方發放賠償金的「和解與治癒基金會」，當時也引發日本政府抗議。「和解與治癒基金會」共向34名在世和58名已經過世的受害者共發放44億韓元（約新台幣1.3億元）的「治癒金」，但南韓女性家庭部仍依法啟動基金財產的清算程序，並表示將基於「以受害者為本解決問題」的原則決定解散和解與治癒基金會，今後將致力於制定落實旨在恢復受害者名譽和尊嚴的政策。
法院見解不一，日後勢必再起波瀾
雖然南韓慰安婦阿嬤的法律行動21日遭遇挫折，但法院的判決理由顯然與今年1月的法院見解相互矛盾，為日後類似訴訟埋下不穩定的因子。當時日方曾主張相關賠償問題已在1965年的《日韓請求權協定》獲得終局解決，而且在「主權豁免」原則下，南韓法院的裁判權也不應及於日本。但首爾中央地方法院綜合證據資料與法庭辯論後認定，日本政府確實針對被告進行計畫性、組織性的犯罪行為，且認為本案與二戰時納粹從事國際法上的犯罪類似，不應適用「主權豁免原則」。
美國哈佛法學院教授拉姆齊爾曾發表一篇引起極大爭議的論文《太平洋戰爭中的性契約》，主張「慰安婦不是性奴隸，而是賣春婦」，年初也曾在南韓引發爭議。21日親自出席聆判的李容洙阿嬤，當時也曾召開記者會向文在寅總統喊話，期望政府能向國際法院提起訴訟，為她們這群受害者討回公道和正義。李容洙在1992年挺身講述被害真相，2007年更遠赴美國聯邦眾議院聽證會作證，講述自己曾在十多歲的花樣年華慘遭日軍強制性侵。如今已高齡92歲的李容洙說：「我請求政府，想辦法讓日本在國際法之下負起責任。我也期望兩個國家能透過國際法解決這個老問題、和平共存，不要再讓戰爭悲劇重演。」
