近期的美日印澳四方會談，因為怕印度「跑票」，美方對此問題小心翼翼，但顯然並未解決此事，也才會有第七艦隊「不禮貌的自由航行」。當然也可以將軍事部門的撲克臉，視為外交部門的籌碼，但有鑒於印度傳統的「不結盟主義」，不能不說這是著險棋，顯示拜登政府在外交與軍事上的權衡不易，兩造難以整合成同一張臉的事實。
印度尚且如此，就更別說美國與歐洲的複雜矛盾了。
「全政府策略」若不紮實，「亞洲北約」就無法實現，圍堵網處處「缺角」，美國在台海問題上就很難狠踩北京底線。而所謂「戰略清晰」之基礎，就是圍堵網的絕對牢實 —— 台海有事，四方來援。
將各種單一事件整合在一起看，大致可窺拜登政府的對華策略是摸著石頭過河，按前AIT理事主席卜睿哲的形容，目前處於「跌跌撞撞」的狀態。處境與川普一樣，現任美國總統自己都抓不準對華政策的下一步該怎麼走，難怪「全政府策略」難以完全實現。
紐約時報最近一篇談「放棄戰略模糊」的報導，引起了不少亞洲觀察者的注意，紛紛對此觀點加以分析。該文中有專家主張，美國轉向「戰略清晰」有助於降低北京誤判。但該文也有反對「戰略清晰」的主張，該論者台灣人都很熟，就是CSIS的葛來儀。
葛來儀認為美國轉向「戰略清晰」形同將北京逼到牆角，反而促使中國大陸「做出入侵的決定」。在這一點上，卜睿哲也持相同看法。兩人都主張美國挺台，正確地說，是主張「精明地挺台」，以免美國為此付出高昂成本。
白話說，「戰略清晰」就是直球對決，因此才說其基礎是紮實的包圍網。從美國務院最新的台美交往準則來看，仍屬「不涉主權的交流」，美國的「一中政策」不變，顯示拜登政府很努力地在打「擦邊球」，而「戰略模糊」就是擦邊球。
美國內部無論持什麼主張，都牽涉各方利益，因此不能將「戰略清晰」的主張視為「愚見」，沒有人是傻瓜。川普去年說了大實話，砲轟五角大廈高層只想打仗，讓軍火商開心。可見那些主張「戰略清晰」的人士背後，屬於哪種利益結構。
從美國海軍艦艇的老舊，亞洲北約的難以成形，以及美歐關係的不若以往，種種情節可看出，就算不考慮美國內部問題的深重包袱，今天的美國也難以在台海問題上與中國直球對決
當然，內政與外交往往是環環相扣的，將內部問題轉移到外部，也是常見的政治手段，但必須屬於可控範圍，如炒作香港與新疆問題，隨時可「獲利了結」或「認賠殺出」。
反觀台海問題，牽連甚廣，風險極高，屬於北京「特粗的紅線」，正常狀況下，華盛頓不會瞎到看不見這個深淵，除非連美國內部的問題都已失控 —— 這才是真正夠份量的不可控因素。
有鑒於拜登政府對華政策的不確定性，中美對抗的前景不好預測，但可以確定的是，美國轉向「戰略清晰」之日，就是兩岸統一之日，因為若連家門前失火都無動於衷，中共是會倒台的。
論「全政府策略」，走舉國體制的中國，一定做得到，並會做得徹底。
＊作者為自由撰稿者
