至於廢除監試制度之理由如下：一、監試權並非監察委員憲定權力，因此廢除監試制度不涉及憲法條文，僅在法律層次廢止及修正部分法律即可。二、監察權之行使，不論是糾正、糾舉、彈劾、調查、審計等權力，全屬事後之監督權。因此採事前監督之監試制度，確實和監察權本質不符。三、監試制度運作多年，其實是象徵意義大於實質意義，因此取消監試，完全無礙於國家考試之辦理；反而會使試務工作流程更加快速便捷。四、監試法已近70年未曾修正，時空環境早已變遷，相關規定也多不合時宜，更與現實環境脫節；因此廢止監試法，沒有違憲或違法問題。
持平來說，當今社會現存各種典章制度中，能夠得到社會多數民意支持肯定的，已經所剩不多，國家考試制度是少數能夠超越黨派且歷經兩次政黨輪替，整體公信力還能維持不墜的。而這種公信力之建立，與監試制度嚴密監督，當然有其關聯性。所以維持現行監試制度，並配合現行國家考試變革與時俱進有所調整，期使監試制度更臻周延完善，應該也是一種政策選擇。
其修正重點比如：一、配合典試法修正及現況，調整監試制度內涵，如考試期間在各考區，除有典試委員主持分區典試而外，亦應有監試委員主持分區監試事宜，以維持平衡。二、對於應於監試委員監視中為之事項，應按試務作業自動化現況，以及監試委員實際能夠參與的程度酌予增減調整或修正。比如試卷彌封已非早期集中製作試卷時為之，而改為應考人繳卷後黏貼，因此監委無法各處監督，即應修正。反之闈場安全措施查驗、試務作業如何防止資訊系統內部產生弊端、彌封姓名冊以電腦檔案及電子媒體存放保管及自動化比對等，均應增訂。三、增列迴避條款規定，監試委員如有配偶或三親等內血親姻親應考者，對其監試事項，應行迴避。四、現行監試法條文僅有6條，監試委員究宜如何參與監試工作執行，法條中完全沒有規定，而僅在試務作業手冊中詳予細規範如何運作，允宜增訂施行細則之法源依據，以為補充規範。
總之，考試機關過去長期擔心修正監試法，會被立法院順勢將監試法廢止，所以幾十年來面臨法制面與實務面之落差，也只好以不碰觸此敏感議題來自保。這一次立法委員到家門口來踢館，是否也該認真思考面對監試法存廢問題。如果評估結果，監試制度確無實益，大環境又無法力挽狂瀾，又擔心觸怒立委影響機關預算審查，只好以尊重立法權為由宣告棄守本案；如果評估結果認為監試制度有其正向功能，並非典試委員會推派典委所能取代，則應該負責任的在國會殿堂提出法理及實務論述說明，明確主張在五權分立憲政架構未變動前，仍宜維持監試制度為妥。
