中華傳統無法實現現代轉化，中國人要成為正常人、健康人、自由人，必須拋棄沉重的傳統，輕裝上陣，方能向著標桿直跑。
不是全盤西化，乃是全盤美（國）化
在思想史的意義上，胡適、劉曉波一脈相承，他們共同使用「全盤西化」的說法。但是，今天的我們站在前人的肩上，若能比前人稍稍往前走一步，就是將全盤西化改為全盤美（國）化。
本書第二章論述中國現代化之敗局。自鴉片戰爭以來，清帝國和中華民國先後以四波政治、經濟、文化運動應對現代化之挑戰：器物（船堅砲利）層面的洋務運動、政治層面的維新變法（君主立憲）和辛亥革命（共和）以及思想文化層面的「五四」運動。一次比一次激化，一次比一次失敗，越激化越失敗，越失敗越激化，由此進入列車加速駛向萬丈深淵的不歸路。之後是一九二七年黨軍北伐顛覆正統的中華民國（北京政府），以及一九四九年中共擊敗國民黨建立中華人民共和國政權。
中國人熱愛歷史，甚至以歷史為信仰，所謂「資治通鑒」，但真正從歷史中汲取經驗教訓的人少之又少，重蹈覆轍者是大多數。
本書第三章探討中國為何在西化歷程中屢屢選錯老師和教材：以日本為師、以德國為師、以法國為師、以蘇俄為師，一個老師不夠，再找來第二個老師，先後有了四個老師。中國知識分子將不同的西方模式煮成一鍋粥，殊不知西方與西方之差異往往天差地別。中國學習西方固然虔敬和賣力，但老師和教材錯了，必定南轅北轍、緣木求魚。中國偏偏不以英美為師，屢次與英美路徑擦肩而過乃至背道而馳，這就決定了中國近代化-現代化之路吃力不討好、最終一敗塗地。
中國拒絕和排斥英美路徑及其背後的清教徒觀念秩序、保守主義政治哲學，不是因為政治領袖和思想文化旗手缺乏遠見和智慧，而是中國的民情（托克維爾）和國民性（史密斯、魯迅）與英美路徑和清教徒觀念秩序格格不入，如同磁鐵相反的兩極互相拒斥，如同將酵母加入塵土中塵土不會像麵粉那樣發酵。留英的嚴復和留美的胡適，堪稱那個時代的人傑，去對了地方，留學多年，雖有普羅米修斯式的盜火者的心志，但對清教徒觀念秩序和英美保守主義一無所知，盜回來的東西對中國弊大於利，他們的文化事業和政治活動都慘淡落幕。
因為民情和觀念秩序的差異，中國人無法理解，為什麼華盛頓手下的軍官建議他當國王的時候，華盛頓回信譴責對方並自責說：「我看不出我有哪些舉動會鼓勵你作出這樣的建議。我可以明確告訴你，戰爭中發生的任何變故都沒有像你說的軍隊中存在的那種想法使我更痛苦。我不得不懷著憎惡的心情看待這種想法，並給予嚴厲的譴責。……如果你還重視你的國家，關心你自己的子孫後代，或者尊重我的話，你應該從頭腦中清除這些想法，並決不要讓你或其他人傳播類似性質的想法。」按照中國人的想法，華盛頓起事勇於陳勝吳廣、割據勝於曹操劉備，既已提三尺劍、開疆萬里，當然就要僭位號、傳子孫了。中國人感歎華盛頓之「奇人奇事」時，又豈能知曉美國乃是一個清教徒創建的國家，一個奠基於聖經之上的國家，從《五月花號公約》到美國憲法，形成了美國特有的憲制。美國的觀念秩序與公民美德（華盛頓這樣的政治家和軍事家的美德並非孤證）互為因果、彼此砥礪，共同成就美國之美。
