台北市長柯文哲11月13日回答市議員陳慈慧（民進黨籍）的質問說，台灣是主權獨立國家，「但不是正常國家」，目前也不是中國的一部分。至於台灣的定位到底何在，又為什麽不正常，柯P含糊以對，打發過去。
市議員質詢市長天經地義，上窮碧落，下黄泉，言論對外更不負責任。陳慈慧也許會覺得她的「快問快答」設計很俏皮，題目也相當尖鋭，直指柯文哲與民進黨的難言之隱，甚至挑撥首都市長與執政黨之間的緊張關係，為2018年的市長選舉和2020年的總統大選埋下進撃的伏筆。一旦選戰開打，柯文哲說過的任何話語，都將是對手炮火四起的彈药，國民黨當然不會棄而不用，民進黨難免擦槍走火。
台北市固然是首都，市議會卻屬地方級，飛象過河，這種「問政」内容不僅無聊，談不上道理，既無關台北民生大計，又打亂國家認同，頂多逞一時口舌之快。柯文哲說台北市民的素質很高，如果不是譏諷高雄市長陳菊在台北政壇不會有行情，就是討好選民的民粹操作。由陳慈慧的提問看，柯文哲對市民素質的斷語可能得打點折扣，畢竟有什麽様的選民，便有什麽様的議員。
台灣的確是一個不正常國家，名稱多變，從「中華民國」、「中華民國在台灣」、「中華台北」、「中華民國台灣區」、「中華民國是台灣」，到台灣，不一而足，藍綠儘可各取所需，各事其主。
柯P被逼上梁山，一問一答，終究留下簡短陳述。白紙黑字，他的政治前途恐怕没有太多廻身空間，特别是往後如何與中國打交道。從「兩岸一家親」、「建構生命共同體」到台灣「不是正常國家」，柯文哲的思路多少一脈相承，用字遣詞或許不同，卻無一不否定台灣的主體性與自主性，還把自己困限在難以轉圜的死角，這不是正常市長應有的政治智慧與道德擔當。
依德國社會學家韋伯的看法，理想的政治領袖憑魅力和理念，可以透過全國大選（如總統或國會選舉）赢得人民的追隨，在政治決策上見人所未見，採取「雖千萬人吾往矣」的果斷，帶領人民建立一個外抗强權、内除國賊的民主國度，並為成敗承擔終極後果，毫不優柔寡斷，更不會裏外矛盾，一方面内欺人民，另一方面外棄國格。
過去三年，在媒體光環下，柯文哲手握首都大權，即使歴經大巨蛋黑箱作業弊案、上海雙城論壇的「喪國」論調和中國新歌聲的暴力事件等，他的民調支持度依然高居不下，無疑顯示韋伯所說的個人魅力。柯文哲公開尋求連任，說好聼點，是政客肩負韋伯强調的一種「政治使命」感，其實是權力慾望在作祟。首都市長好歹是萬人之上，距一人之下，還有一步之遥。
英雄敢為天下先，只要柯文哲一路過關斬將，由地方而逐鹿中原，恐怕是遲早的事，藍綠雙方勢必要俯首稱臣。問題是，柯文哲或許魅力十足，與理想領袖的典型卻還有一段距離，政治果決能力與道德情操都顯得捉襟見肘，缺乏大將之風，未必足以撼動群倫，更别提要率領千軍萬馬，直搗黄龍。
柯文哲的道德缺失是，以SOP的技術運用作為失敗的推辭或擋劍牌，堅持政策或措施没錯，只是執行上的細節偏差。例如，10月28日重陽節登山活動濺血事件，事後的檢討是95%的SOP没有問題，剩下的5%出了差錯。95%是個很明確的數字，看起來相當科學，頗有點像統計學裏的95%信心度。柯文哲並未交代如何計算出這個數據，卻以5%的小數目稀釋掉整件事。在他看來，5%似乎比20多個人受傷還擲地有聲。
以95% 對5%的差距，柯文哲大言不慚的就把市政府應變能力不足的問題，以意外難測，輕鬆的結案。言下之意不外是，流血不過是整個過程中的一點小瑕疵。柯文哲是外科醫生，應該很清楚，人命關天，在手術台上，即使是1%的誤差（100個病人死了一個）都不能接受，更何况5%？如果當天不只是流血，而是不幸的死了一個長者，柯文哲的SOP百分比率又該如何分配？
柯文哲的政治智慧與能力難以服衆的地方在於，他不會劍及履及，為自己的言行提出具體的證據辯解，從而擔負無可推諉的責任。柯文哲徒有小我魅力與市長氣派，但無大我魄力和領袖氣節。道德上，作之師，既難；政治上，作之君，難上加難。柯P的出現是不正常國家在不正常環境下的産物，他的不正常市長作為，不應該是問責政治的常態現象。
如果情勢維持不變，柯文哲連任市長大概無敵手，他會把台北帶向何方，其實也無礙國家的長治久安。作為一個不正常市長，如果他攀登不正常國家的政治權力高峰，台灣的未來局勢不免將萬古如常夜，尤其是籠罩在中國的霸權陰影下。
＊作者為國立交通大學傳播與科技學系客座教授
