去年言論自由日，我們呼籲「政府、新聞查核機構、臉書」與人民團體就網路言論問題公開溝通對談，由於唐鳳政委負責政府資訊網路事務的一半，促成了在4月13日舉辦「當言言遇到加加：唐鳳與全彩對話」直播活動，「全彩」是臉書的公共事務論壇，壇友包括多樣化人民團體，在會中達成3項重要認識與共識：
一、政府與往訪的各人民團體，在維護網路言論生態的理念是一致的。經由會後的持續文書交流，定義為「言論自由、資訊流通、自律優先、平臺安全」四項並重。
二、唐鳳政委表明政府與各平臺接觸，均僅有以上的理念原則交換，並無實質介入。但唐政委也指出「臉書有演算法不透明」的事實，故與臉書等平臺的溝通確有必要。
三、對於是否為假訊息的處理，唐鳳政委建議以類似電子郵件「分匣式」處理，亦即各查核機構認為有疑義的貼文，就送進該機構之文件匣，由使用者決定如何處置。這項建議獲得往訪各人民團體歡迎，如此各查核機構回歸為評論機構，不致踰越掌生殺之權而可能傷害言論自由。
根據以上共識所擬採取的行動，雖經近糾纏式的與fb 協調1年，並無任何進度，我們認為有再度檢視各種問題，報告發展困難過程，以及尋求其他解決方案的必要。
言論自由
我們身為曾參與解放言論的開拓者，感受特別戒懼。因為網路時代可能發生比印刷時代更嚴厲的言論監控與封鎖，以國人愛用的臉書為例，自2016年後經常出現大規模社團或貼文，被封禁或消失現象。坊間流傳政府有介入，臉書則稱依據查核機構之認定而為。
本文作者都在戒嚴時期因鼓吹言論自由，而曾遭受出版品查封。但在戒嚴時代，至少還必須出示查封公文，在形式上還有告知原因的程序。而且無論怎麼查封，印刷廠至少會偷留2綑，這就是所有被查封的雜誌，現在都還看得到的原因。
同時，印刷廠有數百家，永遠都還找得到願意承印者，並不能完全封掉出版可能性。
而在網路時代，幾乎沒有告知程序，如果被消失就永久消失，且永無再出版機會。
戒嚴時代查封印刷廠，必須出動大批員警，觸發人民圍觀。其實引起人民發現言論監控的存在，產生教育人民必須尋求真相的效果。
反而在解嚴後的今日，難以察覺言論已被過濾，實在非常反諷！
資訊流通
言論自由一般是指對公共事務的評論，但對任何事實資訊，都應該給予相同自由流通的保障。
日前王定宇的同居事件，就是典型妨害資訊流通的案例。王定宇事件發生在同居處而非辦公室，除了其夫人外，本不值得關注評論。但王案揭露了民主法治國家罕見的怪象：臺灣人民一直在追求「政媒分離」「黨政退出媒體」，王案卻變本加厲的展示出「媒體進入黨政」，媒體不但與高官關係密切，更進入立法院組織次團，可以包養政客，控制幾個主要電視臺與其網站「聯漏」王定宇同居案，這才是可怕之處。
二戰日本挨了2顆原子彈，廣大未直接參戰的平民深受慘害，其元凶就是日本軍閥的壓制言論自由與資訊流通。
日本已敗象明確，獨裁軍閥卻禁止討論和平可能性的言論。
美國在投彈前，已先投下千萬傳單，呼籲平民撤離戰略地區，但軍閥卻封鎖資訊，造成人民在幾無警覺中被殺害。
舉重以明輕，若放任少數個人或組織，可以控制言論自由、資訊流通，對人民是莫大的危機。
平臺安全
平臺安全的範圍包括很廣，但政府的關注與人民的爭議，主要在「假訊息」這部分。
附圖為「當言言遇到加加：唐鳳與全彩對話」的活動海報，以視覺明確指出：各人民團體認知到在言論市場上，無可避免的會存在假訊息媒體，而正派媒體並不願意被假訊息傳染，也期待淘汰假訊息。
在這個立場上，各人民團體和政府、臉書與各查核機構的立場是一致的。唯若不注意，臉書…等已發生多次誤食善良言論的事實，必須存在嚴謹的保護言論自由之劍，避免網路與科技，反而成為監控人民的老大哥。
這場會談為何要請「國展會」來主持？因為「國展會」成員大部分是「老黨外」與民進黨創黨元老，因為民進黨的質變而離開者。
這些人士是真正曾以具體犧牲，爭取到臺灣解嚴後的言論自由，也因為克服過阻礙、理解阻礙的成因，期待不必重蹈覆轍，而改為建議：「分裂與抗爭.如何再次迴轉為互助與合作?」
自律優先
假訊息並不是個新問題，在百年以上的新聞史上已經討論過無數次。天下沒有完全解決問題的主張，但有相對略好的主張，就是：以自律優先的媒體社會責任論。
媒體和法院的差異在於：媒體為主動守望，法院為被動不告不理。媒體沒有調查審判權，所述只能提供參考與警告，法院所述必須完全依據事實。法院是去「律他」，而媒體應該「律己」。
媒體應該作到事前查證，但在當前資訊過量的生態下，又沒有調查權，是有可能無意而誤發出不實訊息，這時，媒體就應該負起「社會責任」，當發現有出入之處，應立即作「更正」處理，在網路時代還可以刪除錯誤訊息。
「全彩」論壇正是一個自媒體自律、公民文化素養的實驗區，所有社團內檢舉案，全部都經過公開評議，採行現代法治準則，包括：無罪推定、罪刑法定、嚴格證據法則…，所有檢舉案與評議報告以私訊送達兩造，並透明公布網路上，論壇規則只有3條：不可作假與鼓吹違法行為、不可漫罵非公共人物之壇友、不可洗版。
檢舉案之「初評議」如果成立，先請被檢舉人在通知期限內，完成自律：刪除、或更正，否則將送「再評議」；再評議才有處分，亦保障「九勸三振」程序後才有最高被停權的處分。兩造若能提出具體證據，均可檢據提出申訴。並以判例制，實現「司法可預測性」。
在此環境之下，至今被處分的壇友僅有個位數，同時，論壇成立時檢舉很多，但已緩慢逐漸培養自律風氣，降低檢舉案數了。
評議報告說明的第一句是：
言論自由是「保護你不喜歡的言論，不是保護你喜歡的言論。」
相對於臉書平臺、與許多臉書社團經常大規模刪文、砍人，「全彩」應該示範了「言論自由、資訊流通、自律優先、平臺安全」可以並存的可行性。而萬一四者有衝突時，優先序應依照此順序。
「全彩」是個零資源的個人鬆散組合，相對臉書的龐大資源，應該可以作到更圓滿。
當然臉書體量龐大，但如願意與使用者共同合作成長，並非不可能。
臉書異象‧誤會或演算法不透明？
唐鳳政委指出「臉書有演算法不透明」的問題。
「演算法」是個專業術語，具體實現在貼文的處理、與對貼文者的處罰上。尤其處理與處罰的理由為何？當前外人均不得而知，即「不透明」之處。貼文排序與處罰所造成的社會效果，更必須評估。
臉書對貼文者的處罰非常多樣化，包括：砍社團、砍人、封文、禁留言、禁分享、禁瀏覽、禁查詢、禁通訊、禁…。同時有連坐法，因為社員貼文禁管理員、因為管理員行為禁社員…。時間、範圍也有不同。且有時受罰者並沒有作假訊息，而為不明原因、不論主題，產生「誅九族」現象。
臉書雖然有公布處罰的抽象原則，但從事什麼行為、會有什麼處罰，完全無法具體得知。而且，臉書總部與臺灣地區之監控與處分也不同。
還有貼文本身沒有任何問題，卻被置底、閃消、集中營現象。
置底，實為侵犯言論自由、又規避違憲譴責的不當「巧門」手段。亦即貼文本身沒有任何問題，卻對人不對事，將作者貼文放到10億則貼文之後，表面上沒有刪文，實際永遠沒有人看得到。
＊作者吳統雄為大學退休教師，前新聞公共服務金鼎獎得主；彭百顯盤國展基金會董事長，前民進黨立法委員。
