台鐵太魯閣號撞上一輛翻落在鐵軌上的工程車，釀成巨禍震驚世界。工程車為何從高出滑落？有說是違停，有說是未設圍籬，有說是司機沒拉上手煞車等，不一而足。
肇事原因：工程車為何滑落
筆者認為，「未設圍籬」顯然是「堵」而非「疏」的方法，即便有需要，也不是從「源頭」解決「不滑落」。要「從源頭解決不滑落」，無非是兩方面：停車的地點與停車的方法。「違停」之說是指向「停車地點」，但在本案中有所模糊。看圖一，這是事發後不久的現場空拍照，列車旁側那一小片灌木被抹去，土地裸露的斜坡，就是工程車的滑落之處。在此滑落痕跡頂端的道路，下方還停著四輛車，上方則有一輛，至於工程車，據說是停在上方最左側的白車附近，見圖二。若說是「違停」，是否這些車都「違停」？是否「違停」是常態？但即便是「違停」，不滑落，就無此車禍；若不是「違停」，車禍既已釀成，即便是「合規停車」又有何益？可見，在本案中，「停車地點」的「違停」大概也不是重點，「停車方法」的「手煞車沒拉起」才是最可能的「源兇」，值得從這個角度作引申分析。
由此來看，這次車禍牽涉的其實是一個在台灣普被忽視的汽車交通安全議題：斜坡路上如何停車。由於這個安全議題是如此被忽視，台灣的駕駛人和道路安全管理機構都對此無知，乃至在事故發生後迄今的禍因檢討裡，好像沒人提到這個「斜坡路上如何停車」之內涵完整的概念。
斜坡路上如何停車
今年一月下旬，筆者沿著台北市中山北路七段219巷往陽明山方向登山時注意到上述現象，二月下旬，將其寫入探討台灣交通安全的系列文章中。事故發生後再讀這段文字，覺得非常遺憾，似乎筆者的擔憂不幸言中。現摘錄出來稍作完善陳列如下。
筆者曾在登山運動時觀察過斜坡路上的停車，發現和「兩秒鐘規則」（註）一樣，臺灣好像不知道北美很普遍的「斜坡路停車規則」。
（註：「兩秒鐘規則」是特別用於高速公路／快速道路駕駛的車距計算法，台灣似乎並無提倡。詳見筆者日後的探討文章。）
筆者在加拿大學到的是：在斜坡路停車，如果是下坡路，前車輪要轉向右側，如此，萬一發生什麼情況（比如手煞車忘了拉起，其他止動裝置又失靈），車順著斜坡往前滑，就會滑向右側，立即被路邊人行道卡住止滑；車如停在上坡路上，前車輪要轉向左側，如此，車輛萬一順坡往後滑，前車輪也是立即被人行道卡住止滑。
車停在斜坡路上，如果不作以上前輪方向的轉彎處置，而是像在平地般地朝前直放，車萬一滑動，就會直直地往前衝或往後退 ―― 不難想像這會發生什麼，無論自己的車前車後有其他停車，還是沒有。
但我在陽明山腳下斜坡路上看到的停車，卻無一輛前輪是轉向右側或左側，每一輛前輪都是直直地往前。其實臺灣應該比世界上大多數國家都需遵循「斜坡路停車規則」，因為臺灣是地震多發國度，4〜5級的中等程度地震，就有可能造成停在斜坡路上的車輛滑動。
上文提到的「上坡路停車前輪轉向左側」規則，其實只適用市區。看了陽明山腳下的情形後，筆者覺得，臺灣地形多變，從市區到郊外的路程又很短，開車族很容易遇到在郊外斜坡路停車的情形，這時，前車輪應向右轉還是向左轉，似乎應視情況而定。
設想一：市區的馬路有高出行車路面十幾公分的人行道，上坡路停車前輪左轉，萬一往後下滑，前輪就會被人行道卡住，很安全。但在郊外，上坡路停車時前輪如向左轉，萬一下滑，由於沒有人行道擋住，車就會滑到路中間去；相反，如果是前輪右轉，就會滑出路面，停在道路右外側的草地上或樹叢裡，所以，在郊外沒有人行道的上坡路停車，前輪也應右轉，是不是？
設想二：但是，如果停車的上坡路是左側為山壁，右側是陡峭的山坡，這時如還是前輪右轉，萬一下滑，車輛豈不會滑出路面，翻滾掉落到山坡上，變成一個大麻煩？這時，是否前輪應該左轉，寧可讓車下滑時滑向左側的路面和山壁更安全？同理，上坡路如果左側是陡峭斜坡，右側是山壁，停車時前輪就應向右轉。
此原理當然也適用於路況相近的下坡路，而且方向盤的處置方向和上坡路相同 ―― 如果左側為山壁，右側是陡峭山坡，停車時前輪就應轉向左側；如果左側是陡峭斜坡，右側是山壁，停車時前輪就應向右轉。
上文的「設想二」，其實就是造成此次車禍的工程車停車情形：左側為山壁或其他安全障礙，右側是陡峭山坡。而且，注意圖二，在那幅手作的工程車停車示意圖中，前車輪就是往前直放的。
實際畫面比較台灣和加拿大
撰寫此文時忽然想到，既然當時我是在台北中山北路七段的陽明山腳斜坡上看到停車狀況，繼而勾起自己在加拿大的駕駛知識回憶的，我何不上網google一下街景圖，看看臺灣和加拿大的實際街況如何，做個比較？結果一如我所寫的內容。見圖三與圖四，台北中山北路七段，左側是汽車的下坡路，右側是上坡路，所有的前車輪都是直放的。
然後在地圖上回到筆者過去加拿大的住家附近，大溫哥華地區新西敏市（New Westminster），隨意點擊一處斜坡路，圖五就是第一下點擊跳出的畫面，剛好也是「七街」（Seventh St.）。結果清晰可見，圖五左側下坡路的汽車，三輛前輪全都右轉，圖六右側上坡路的則是左轉。當然再往上走，也可看到前輪直放的，但大多數的汽車都自覺遵守了「斜坡路停車規則」，前輪都轉彎。
斜坡路停車「3＋1」規則
筆者在加拿大學到的斜坡路停車，至少有三條規則。第一條是前文詳細敘述的，外觀就看得到的「前輪左轉或右轉」；第二第三條是外觀看不到的。
第二條：手煞車必須拉起，且拉足，不能只是象徵性地拉起一點點，讓手煞車處於鬆動狀態，那樣手煞車是不起作用的；
第三條是掛檔：停上坡路或平路，自動檔要掛在「停車」檔位、手動檔要掛在一檔檔位；停下坡路，自動檔在「停車」檔位、手動檔要掛到「倒車」檔位。筆者平時駕駛手動檔車停在下坡路時，就是掛「倒車」檔。
上述三條規則，筆者過去的居住地加拿大BC省的考駕照學習資料「4, rules of the road」上面即有載明，見此網頁，拉到最後頁的「Parking tips and rules」部分：
如果是專業的作業卡車，應該還有第四條，變成「3＋1」：在輪子下放置「輪擋」。專業卡車筆者是外行，不涉入。
斜坡路上停車，以上三條規則必須全部執行，一條都不能少。這其中，正確「掛檔」是最基本的停車規則。如果是在平路，只要掛檔正確，手煞車即使沒動作應該也沒問題。但為求安全慎重起見，停車的要求是不管平地還是斜坡，必須拉起手煞車。
手煞車是斜坡停車平安的「第二道防線」；方向盤轉彎則是「最後防線」：如果第一的「掛檔」和第二的「手煞車」這兩個「止動裝置」皆失靈，車輛向前或往後滑動，轉了彎的方向盤就會引導車輛滑動到相對安全的地方。放到這次事故的場合，參考圖二與圖一，工程車方向盤如果是向左轉的，工程車就頗有可能是滑向左側的輪胎堆或其他車輛，造成輕微碰撞，而不是跌落火車軌道釀成巨災。不過筆者懷疑，以上「3＋1」條的「斜坡路停車規則」，肇事的司機執行了幾條？
工程車沒能停穩而滑落，最終的責任在誰那裡？專業的工程車筆者不懂，不評論，但台灣普通車輛的考照過程裡，是完全沒有「斜坡路停車」環節的。台灣汽機車交通安全管理問題成堆，此次太魯閣號撞車事故透過「斜坡路停車」的小細節將其再次顯露。這一切都迫切需要探討。
＊作者為專欄作家
