詳細內容可自行搜索品讀（不論報導本身或紀錄片都很值得一看），筆者在這邊簡單做個結論，就是這些「綠色科技」很多是來自於高汙染、高耗能產業，這些東西不論是生產、建設、廢棄等等，往往都會造成大量的汙染，即便它們的發電過程相當乾淨，但其發電量卻又很難以彌補自己誕生與廢棄時所花上的消耗；這很令人沮喪卻又不意外，如同筆者在上面所放置的比較圖文，這麼低的發電效率要期望光靠它們滿足人類能源需求，就像要求野比大雄考試成績贏過出木衫英才一樣，完全是不可能的任務。
綠能因為發電效率太低又不穩定，只能用廣大土地面積彌補，下場就是現在所看到的種電亂象，甚至光電業者還可以說出「光電板底下拍攝到石虎路過，證明光電板能與石虎共存」這種鬼話；你在人家棲息地上侵門踏戶還敢說共存，這說法要是能夠成立，難道近日中國軍機頻頻繞台是對台灣友好的證明嗎？邏輯不太對吧？
再來我們看一篇來自以色列的有趣研究，內蓋夫核研所與學術單位提出一份報告顯示，長期待在背景輻射較高的地方，反而能減緩癌症的發生，與提高平均壽命，這點對於一般人對輻射的認知完全相反。
其實真正了解輻射的人都知道，所謂「輻射沒有最低劑量」只是學術上的假設，不僅毫無任何科學根據，且後續許多研究更是提出質疑，甚至還出現長期照射低劑量輻射反而有益健康的相反答案；在過去的投書中，筆者曾提出美國國家醫學研究院關於輻射屋的報告，顯示輻射屋住戶的罹癌率低於一般住戶，這邊就再次追加關於廣島原爆事件倖存者的健康研究，結果依然符合UNSCEAR（聯合國輻防局）之前所示，罹癌率低於日本其他地區的事實。
國外講完回到台灣，不知為何每次談起核能問題時，老是莫名其妙會被回「問問蘭嶼」、「問問新北」之類的答案。
先來講所謂的「問問新北」，筆者身為台中人必須提出抗議，既然核能要先問新北市長是否同意，那為何中火就不能讓台中市長有不同意的空間，否則就會遭遇到如「米蟲巨嬰」、「用電不發電」、「阻礙國家進步」各種輿論攻擊？（何況台中用電增加是因為台積電進駐科學園區，而不是市民浪費電）新北不同意開核能怎麼辦？用什麼方式逼台中開中火，就用同樣力道逼新北嘛！比如像去年宣告生煤條例無效一樣，直接動手拆了新北的自治法條然後霸王硬上弓也行，反正都已經這樣對待台中了不是？
至於「問問蘭嶼」就是完全的無理取鬧，因為蘭嶼是低階核廢料，主要來自放射醫學與核工學術研究之放射廢棄物，跟核電廠的高階核廢料（已用過乏燃料）根本沒有關係，更別說蘭嶼早在十幾年前就沒有繼續接收新的核廢料了，而且蘭嶼背景輻射值一直也非常的低（蘭嶼輻射要是足以影響健康，合歡山早就變哥吉拉與忍者龜的棲息地了），即便桶子生鏽破損也完全沒有輻射外洩問題；總之會把核能發電或核輻射跟蘭嶼扯上關係的，不是不懂、就是故意裝不懂，比如下面這篇四年前的新聞。
