因此，「研究表現」佔分50%，還促成了學術資源過度集中的問題，其中最關鍵的因素無疑是審查委員的評分方式問題。雖然現行作業強調多元評量，也說不再斤斤計較「三I」點數，然而還是得仰賴委員「自由心證」給分，不是嗎？尤其學者們根深蒂固「文人相輕」乃至於「自以為是」心態，事到如今依舊是學術審查（包括專題計畫審查、期刊論文審查、教授升等審查）的致命傷！學術審查機制關係如此重大，既得利益者當然緊抓住不放。再者，台灣學術資源有限，通過率因此不得不設限；偏偏學術圈狹小，各領域甚或次領域研究人員有限，人情關係又特別嚴重（本土心理學研究重要發現），學術審查機制因而始終看似匿名，其實大家「心知肚明」；看似透明，其實「敵暗我明」；審查計畫，如果支持別人，勢必損了自己人，學術圈多少人有此大肚量呢？
換言之，在這樣的「學術生態環境」中，計畫主持人過去的研究表現佔分50%，有意無意地乃成了保護「既得利益者（研究量產、人際關係圈內人）」的機制，學術界拉幫結派（學閥）乃至於近親繁殖問題也應運而生！學術審查機制關係如此重大，科技部怎能「視而不見」呢？
總之，醫生看病有賴正確診斷，解決我們學術發展困境，當然得看清楚問題的真相。重點是科技部學術審查機制「卡關」，台灣學術研究創意「窒息」，國際競爭力因此每況愈下。為了改革補助計畫的審查機制，科技部除了11月8日在台北舉辦公聽會、13日將舉辦中部場、14日舉辦南部場、17日則辦理東部場，希望徵詢更多學者的意見作為未來變革的方向。此舉固然值得肯定，可惜事到如今，遭到「既得利益者」有意無意綁架的審查機制問題，陳部長的「8大方向」顯然依舊渾然未覺！徹底改革學術審查機制，科技部真的要加油啦！
＊作者為世新大學社會心理系副教授兼系主任
