警界人事又鬧事了，事件說大不大，說小不小，說小因為只是一樁二線三星的人事調動，比敘文官就是荐任七職等，理當引不起任何注意，純屬尋常人事調動；說大，因為這樁不該引起注意的人事案，却遭致基層警界反彈，人令發布三天不到，立刻在行政院長蘇貞昌出手制止後撤回，其迅猛簡直可以「黃金七十二小時救援」形容。
值得注意的是，為了同一個人，陳家欽已經兩度在人事案上踢到鐵板，這位仁兄號稱是陳家欽的「愛將」張博鈞，因為二０一八年涉嫌酒駕，一撞就是七輛汽機車，六人受傷，張博鈞依法裁罰緩起訴結案，去年三月警政署原派任他為警政署二線四星專員，就引起基層強烈反彈，人令發出一個月，最終以「社會觀感不佳」為由撤銷派令，維持二線三星（偵查）警正；沒想到一年才過，張博鈞的名字又出現在人事派令中，調任高雄市刑大司法組長，職階維持二線三星，高雄市警的說法「只是平調，不是升官」，而且張博鈞列輔期兩年已過，表現良好，調動應無爭議，沒想到這番說詞不為基層接受，反而揶揄，「主管職耶，還不是升官」，市警局長黃昭明連帶被虧為「蘇揆愛將幹話王」，結果，派令三天就報廢。
陳家欽或黃昭明可能不理解，為什麼張博鈞為什麼會成為眾矢之的，從權力觀點，陳家欽既為警察頭，就要做到公平，愈是自己人在公平的一條線下，愈得學會「吃虧」，避免拉幫結派用人唯私之譏，警察不是政治任命，豈能隨主官好惡？就算有個人私心，升遷調動還是得以期別、績效等具體依據為前提，若是有糖有好缺辦公室的人先吃，辦公室外的人豈不群情沸騰？警察、特別是刑警，升官不靠辦案靠跟對人，笑話肯定跟著官階水漲船高。
此外，「嚴查酒駕」是社會觀感，民意要求，最嚴格時期，但凡公務員涉及酒駕公共危險，犯事必然移送公懲會懲戒，二０一七年修正警察人員酒駕肇事逃逸未獲緩刑者才移送懲戒，移送案例幾乎是零，但台北市依然採取最嚴格標準，員警只要抓到酒測值超標立即移送。換言之，張博鈞酒駕緩起訴，雖依法裁罰，但並未移送公懲會，如果這是台北市之外員警的共同處置標準，那也是公平的，偏偏高雄市長陳其邁心氣大，多次聲明「酒駕零容忍」，去年十月，高雄市發生警察連續酒駕事件，氣得陳其邁要求記兩大過免職，同時向上追究主管連帶責任，雷霆手段，就算民眾忘了，高雄員警肯定記憶猶新，偏偏這次既是「愛將」又曾酒駕，陳其邁若還無知無覺，這把火燒不到不說話的陳家欽身上，却無可避免的會讓他承擔，莫怪他會和徐國勇向蘇貞昌反應「基層民情」。
持平而論，張博鈞若是幹員，也不能一輩子被一次酒駕所困，動輒得咎，但標準必須一致，員警酒駕到底要列輔兩年？還是三年？不能因為跟過哪個長官而有別；如果今年過了兩年列輔期屬正常，那麼去年列輔期才過一年的人事令就板板釘釘不正常，去年一個月就撤銷的人令讓人印象深刻，就不可能不讓他再成為基層緊盯的標的，樹雖不大却也招風，因為他已經成為陳家欽人事調動是否公平公正的指標；高雄市警察局長兩年三換，治安在開年後又成為全國焦點，張博鈞此時請調高雄，形同把自己當活靶。
對民進黨而言，救援的或許是高雄市長陳其邁的民意聲望和明年選情；被逼著吞回人事令的警政署長陳家欽，或許感到委屈，但警察人事爭議不止一端，甚至可以說自陳家欽出任署長以來，屢屢因人事調動引發爭議，而且，與直屬上級內政部長徐國勇齟齬，去年此時甚至發生徐國勇「移送」陳家欽事件，震動府院，肆後兩人偃旗息鼓，人事爭議儘管有降溫，但在基層警界却依舊紛擾不斷，總是被質疑有「用人唯欽」的私心，蘇貞昌此番出手，救援的何嘗不是陳家欽，否則用人始終無法讓基層氣平，談何領導？署長之位坐得未免太不安穩了。
