賴院長，拍板屋頂種電0補助，台灣缺電的現實就解決了嗎？電價呢？預算呢? 太陽能板景觀影響及廢棄物處理呢?屋頂太陽能板發的電，如何送出併聯上台電的系統？要花費多少錢設計規劃併聯系統才能將各戶屋頂的電力送出去？台電的預算難道不是全民買單？
如果屋頂種電是要填補核四封存後發電量的缺口（2.7GW、佔總發電量8%)，得舖設等同600多個大安森林公園面積的太陽能板，才能徹底執行這項政策，彌補用電量逐年攀升的缺口！
屋頂種電應考慮未來氣候變遷、暴雨、颱風加劇會吹垮設備、以及損壞維修等問題，也應考量太陽能板終極20-30年的壽命，20年後、當如此龐大面積的大陽能板壽終正寢時，面板上的矽晶化學物質轉成黑土若無法妥善處理？會造成地表環境、土壤多大的污染？覺得訝異台灣的能源專家、社會輿論⋯竟然對投資龐大的太陽能板補貼政策亳無檢討？太陽能真的是乾淨且對環境友善的綠能嗎？台灣這種地狹人稠的國家，土地難道沒有更符合經濟效益的用法？適合將大面積休耕的土地用於太陽能發電？利用屋頂來種電、舉目皆為太陽能板，如此的天際缐是國人樂見的嗎？能夠保證颱風來都吹不壞嗎？若人民被掉落的太陽能板擊中能申請國賠？
主政者應正視台灣的地理環境、氣候條件、國際政經處境，中立客觀比較各種能源的優缺點，如此才能考量現實、制定符合國家遠、中、近期發展的能源策略，若只是標榜「2025非核家園」而冒然進行屋頂種電補貼，才真是拿全民納稅錢圖利特定業者！非核家園為什麼非要「2025」年不可？這個數字怎麼算出來的呢？
最近訪台的國際環保人士麥可‧謝倫伯格（Michael Shellenberger），是美國知名環團「突破組織」（The Breakthrough Institute）創辦人之一，10月23日他與前環保署長魏國彥對談能源議題指出，他參考能源專家的數據以台灣的地理、氣候條件並不適合發展太陽能及風力這些不穩定的再生能源，而且太陽能的碳排量遠高於核能，近年來許多國家的能源政策（美、中、日、韓、英、法、瑞典）均將核能列為乾淨的能源；相比之下，傳統能源的高碳排量與空氣污染對環境的損害更甚，是立即而直接危害身體健康，據世界衛生組織統計，每年約有七百萬人死於空汙！台中居民因全球最大燃煤電廠排放大量PM2.5而不敢開窗、戶外運動、散步⋯直接影響生活品質，就是活生生的例子。
謝倫伯格提出數據，加州投資許多再生能源，但碳排量依然增加；德國近年推動再生能源，不僅讓電價上升很多，發電量也追不上投資量，碳排量未減反而持續增加。去年謝倫伯格在TED演講，主題是「恐懼核能對環境所造成的傷害」，因為明白火力發電對環境造成的重大衝擊，原寄望再生能源能快速取代火力發電、或石化燃料發電，但在瞭解再生能源發電、及搭配運用大型儲能設施仍存在技術瓶頸與爆炸風險後，轉而支持低碳排且技術成熟穩定的核能發電。
台灣98%能源仰賴進口，能源政策經常受政治因素影響，經濟部能源局應該保持文官中立，全面檢視國土氣候地理條件、比較各式發電的優缺點、並考量能源發展的多樣性，審慎規劃台灣面對國際競爭的合理電價；而非一味順應「非核家園」這種冠冕堂皇卻曖昧不實的口號，國人常邏輯不清地混淆「核能」與「核武」！什麼是「非核」？核能運用在核子醫學工程上，能檢驗重大疾病、造福生命的延續，極少有人會質疑照X光、核磁共振、咖瑪雷射刀...輻射量對人體健康的影響，卻無端懼怕核電！其實一項科技能普及，它的安全性已被妥善把關，我國對「核能」常識與認知教育可謂極端不足！
核能運用在供電技術上、安全性必須通過極高規格的規範，包括核電廠設置的地理位置、工程條件、測試、營運、維修規範...皆要比一般電廠更加嚴格；隨著各國政府對核安高規格把關，發電、送電、輻防等各種標準作業流程、公共安全規範逐年提昇，因此愈新的核電廠為因應公安建置成本會愈來愈高。一個運轉的核電廠必須接受國際原子能總署最嚴密的公共安全管控，遇到任何狀況皆需回報，且每年會定期派國際代表至運轉中的核電廠稽查，台灣目前有運轉的核電廠雖然只有三座，但在世界核電廠聯盟中的運作表現排名一直維持在前五名，是國際核能電廠界的模範生。
核能發電的系統整合設計監造與人才培育是一項專精的學術領域，在台灣已歷經五十年以上的發展傳承，要毀掉一個一甲子才得以建構訓練完整的專業工程體系非常容易，幾乎就在主政者的彈指之間。核能發電曾經名列台灣十大建設之首，在四十年前聯考的志願榜中，「清大核子工程學系」曾經是名列前茅的志願，是上一世紀許多懷抱科技夢的莘莘學子志願榜中選擇的人生志業。
過去國內三座核電廠的設計監造皆由美、日等國工程師主導，我們的工程師只能旁觀，掌握不到核心關鍵要領。核四的建造肩負國人主導設計監造的任務，儘管興建過程命運多舛經過三次政治性的停工又復工，又得面對種種的糾舉、修正，工程人員的自尊自信面臨多重挑戰與考驗、歷經一關又一關的改善與突破，層層的運轉測試，耗資2838億，終於要營運了，又被譏為拼裝車！何謂「拼裝車」？科技的整合如同iPhone是由不同廠家各式零件組裝完成，一個偌大的核電廠當然也會用到歐、美、日等世界各國的精良設備，為何國人自行主導監造的核電廠就得被批評得一無是處！
核電低碳且成本低廉（1度電低於1元台幣），試想核四運轉發電，不僅可將營運獲利進一步投資在綠能、乾浄能源或再生能源的研發上，達成美好家園永續能源的願景，或者也能加速某些人「不要核電」的願景；或許還能將建廠所累積的「know-how」技術經驗輸出；以南韓為例，他們發展核電幾乎與台灣同步，現在已經技術輸出沙烏地阿拉伯建造第一座核電廠！反觀核四因為「非核家園」這句看似完美的口號，被當初執政的國民黨政府因選舉考量而「封存」了！「封存」幾乎又是一個新發眀的詞彙，人民可以質疑電廠的安全性，就像日本在福島事件後關閉所有核電廠重新檢驗，但事後又依法一一重啟了五座。一個幾乎可以運轉的電廠瞬間被「封存」，讓許多核電專業人才志氣受消磨，「封存」不表示「擺爛」，這些機具難道不用日常保養維護？堅守崗位、戮力維護資產的專業人才被說成「冗員」，情何以堪！
一個國家可以不把錢當錢看，白白浪費納稅人的錢，但人才不能枆廢。「核四」是第一個被意識形態「封存」的核電廠，它不僅無法發電還息回本，還可能面臨被支解當破銅爛鐵變賣的命運！主政者可能視它為燙手山芋，可能還思考將核燃料、或全新的設備拆解變賣，畢竟核四不是一般工廠，可以隨便支解⋯⋯，政府肯定得編列一筆巨額預算才能妥善解構！建廠耗人、耗時、耗資、核燃料的拆解須國外廠家執行⋯⋯被當成破銅爛鐵賣還得有求於人，國家的尊嚴何在！放著全新的生財設備不發電，將它視為洪水猛獸、殊不知它的設計規劃是很縝密而先進的！更令人沮喪的是人才技術是經過長期的培育養成，但人才志氣折損消磨卻在無形的須庾之間！
反核團體中誰是真正的能源專家、誰又真正懂得核電、核安的SOP、核廢料的處理......？核融合技術也不斷在突破，這些都必須具備高度專業技能。過去反核團體總是拿德國的核能政策作為廢核的參考，試問台灣的經濟條件、地理環境、國際間的政治處境⋯，那一點能跟德國相提並論，德國能跟鄰近的法國購買成本低廉的核電，台灣是島國，除了既有的產業耗能、加上未來雲端科技電動車的趨勢、長期用電量勢必大增？台灣不應該任意參考德國的核能政策，德國可以向法國購電，法國核能佔總發電量50%以上，有足夠的電力可以輸出，但是台灣能跟誰買電？
一個國家的能源政策不夠獨立，能稱得上是一個獨立自主的國家嗎？台灣購買核燃料運進一次可以維持一年半的發電量，而透過中油購買天然氣發電、最多僅能維持七天用量，站在國防的考量，試問台灣長遠的能源政策為何？
反觀同是島國的日本有52座核電廠，自從福島事件後，最近又重啟5座核電廠。以科技常與台灣較勁的南韓為例：目前韓國運轉的核電廠有25座，興建中3座。美國擁有100座核電廠，興建中5座；中國運轉的核電廠27座，興建中24座，規劃中51座。這些國家不斷擴增核電，難道他們是只在乎產能的經濟動物嗎？難道這些國家會罔顧全體國民的生命財產安全嗎？還是他們信任專業，不受輿論、選舉或政權輪替的干擾，能源政策的規劃都是經過縝密思考而制訂的。
美國新近出爐的能源政策將核能列為對環境友善永續能源（sustainable energy)！台灣最喜歡喊出「跟國際接軌」的口號，是否國人的環境保護概念也應該跟國際接軌！有沒有想過台灣的核電廠從過去以來一直在與國際接軌，可是在國內卻是最備受打壓、最備受誤解、最讓暖心「媽媽監督核電廠聯盟」最無端恐懼的領域！
賴院長您的前輩林義雄先生提倡「核四公投」，怎麼民進黨執政後，就不見公投的蹤影？至於拿納稅人的錢在屋頂種電，它的預算、景觀影響、廢棄太陽能板處理、合理電價的國際競爭力、以及抵擋風雨級數的認證，政府都應該用最客觀的立場嚴格把關，而不是用簡單的四個字「非核家園」來美化實相。
＊作者為電影從業人員
