立法院教文委員會22日完成《國家重點領域產學合作及人才培育創新條例》草案（重點領域產學條例）審查，開放企業出資與大學合作設立獨立學院，由於該草案曾引發外界擔憂，恐讓大學喪失自主性，22日對於跨部會審議會、校內監督會及管理會3層把關機制，皆增加師生代表參與。
立法院教文委員會22日完成《重點領域產學條例》草案逐條審查，開放國立大學與企業合作，由企業出資加上國發基金，於校內設立獨立學院，並以獨立人事編制、財務設置2至3個碩博士班，而在入學資格、學位授與及人員聘用上，鬆綁《大學法》與《學位授與法》規定。
高教工會：恐讓企業在國立大學獲「企業殖民地」
對此，台灣高等教育產業工會批評，此舉恐讓企業透過成立學院，在國立大學內獲得「企業殖民地」，憂心步上馬政府自由經濟示範區推動教育創新政策後塵。
教育部長潘文忠表示，學校提出設置重點領域學院計畫，要經過校務會議同意才能進行，也不會動用校務基金，且有公開監理制度，在中央有跨部會審議會，學校層級則有監督會、管理會，並強調過去自經區教育創新只有4條條文，社會擔憂相關規範不清，導致大學自主受影響，但《重點領域條例》有53條條文。
「審議會委員總席次擴充為15至21人」
22日教文委員會從上午至傍晚，1天便完成53條條文審查，會中立委多關切監督機制。中央層級的跨部會審議會將由國發會、教育部、經濟部、科技部、相關部會代表及產學界代表組成，負責學院設立之審議及監督，過半席次為政府代表委員。潘文忠指出，政府代表委員在2分之1以上，就是代表政府會負起絕對責任。
審議會委員總席次，並由原訂9至15人擴充為15至21人。民進黨立委吳思瑤表示，重點領域未來希望能擴大到如金融業、文化產業領域，因此希望名額先提升到15至21人，預留彈性給其他領域部會代表；時代力量立委王婉諭呼籲，應明訂納入文化部、勞動部代表，不過潘文忠說明，明訂部會恐造成窄化，文字上以相關部會來概括較有彈性。
「監督會、管理會新增學生代表」
除審議會外，大學內則設置監督會，負責監督學院管理會，並由管理會負責學院經營、運作。22日對於2組織運作，也加強學生參與，監督會除原有研究生代表外，另新增須有學生會代表，以及教師組織代表，管理會則原本僅有教職員、產業代表，增加該學院學生代表。
多名立委也要求，行政院跨部會審議會須有學生代表，但教育部則認為，以審議會性質來說，要產生學生代表恐有困難，但在多位立委堅持下，最終以附帶決議規定，審議會審理已成立學院相關事項時，委員需包含該學院之教師、學生代表。
「企業至少負擔過半資金 教育部得每3年檢討」
學院資金部分，不得動用校務基金，由企業出資與國發基金共同負擔，且企業負擔不得低於國發基金，即為至少負擔過半資金，不過吳思瑤主張應改為至少6成，研究學院使用大學土地、建物、設備、人事支出，所以應該承擔更大責任義務。
潘文忠表示，企業出資要超過政府投入，但若明訂比例，恐讓部分企業卻步，研究學院對於學校資源不是租用，學校本身也是合作體，也有主導權，並非委外或促參。
民進黨立委黃國書擔憂，企業付越多可能要求更多，拉高比重，擔心會有失衡問題，讓企業更有理由把手伸入校園，也恐變成特定規模以上企業才能適用；王婉諭認為，台灣仍是以中小企業為主，明訂比例會讓企業失去可能性。
「不會要求學生畢業一定要加入企業」
最終資金部分最終維持原案，但教育部得每3年檢討，並調升企業出資比例；另外高教司長朱俊彰也強調，除非學生同意，否則出資企業無法綁約，不會要求學生畢業一定要加入企業。
在研究回饋方面，原規劃學院應將研發成果收入5%以上，提供大學用於改善師資、充實設備等，但吳思瑤主張應提升為至少20%，才能彰顯學校對回饋的投入，高虹安也認為，美國大學的收入經費也都有10至20％做為學校管理費，最終條文通過修正，提升為至少10%。
在退場機制方面，學院績效報告如經監督會認定經營不佳，應於6個月內擬訂改善計畫，如果監督會仍認為改善無效，且須停辦，學院應於3個月內提出停辦計畫，經校內程序通過後，由大學報教育部核定後執行；若學院不續辦者，則須提出不續辦計畫，完成校內程序後於停辦1年前，由大學報教育部核定。
一旦學院進入退場程序，大學便須協助學生轉入其他學院，學院編制內人員則接續聘任，編制外人員則應辦理契約終止。
朱俊彰會後說明，目前規劃重點領域，從AI、半導體、循環經濟、智慧機械、金融甚至文創都是未來納入對象，前提是先穩健讓學校試行，再借重成功模式，長期下來若可行，便可納入《大學法》等相關法規調整，目前草案已審查通過，將待朝野協商。
