立法院開議不過一周，國民黨立委陳以信被移送考紀會，甚至被協助放棄角逐國防外交委員會召委，理由是他在總質詢時致送鮮花給行政院長蘇貞昌，和中央防疫指揮官衛福部長陳時中，大大讚揚政府防疫做得上佳。陳以信尷尬地強調他肯定的是基層醫護人員的奉獻犧牲，獻花讓支持者錯愕甚至誤解，他接連道歉。
陳以信的「凸槌」，反應了國民黨立院黨團不知輕重的戰力薄弱；就在這一周內，還發生一個「小」小到幾乎不被人注意的事件，國民黨立委陳玉珍質詢缺水問題，蘇貞昌顧左右而言他，陳玉珍指蘇貞昌「像不像不肯給保證的渣男？」蘇貞昌輕浮地笑答，「你大概常常想『那個東西』。」
名嘴痛批這正是「愈想愈不對勁的性騷擾」，直接點名重視性別平權的立委范雲「在哪裏」？范雲當然沒理這事，不但范雲沒理，國民黨也沒理；讓蘇貞昌繼續用問A答B的閃躲法繼續發威，對應立委林奕華，直接請出林奕華爸爸，指自己當民代的時候「都有讓你爸爸說明！」這幾件事，都反應朝野立委乃至內閣官員對「國會」文化的散漫，特別是蘇貞昌對女性打心底的輕浮。
陳玉珍談的缺水問題何其嚴肅，經濟部長王美花講出鑿井取水的荒謬之言，鎮瀾宮重啓58年未見的祈雨儀式，不論人力能及或不能及，求人還是求鬼神，都說明這是當下的大問題，蘇貞昌避談保證科學園區不缺水，或許也有保證不了的自覺，為何不能誠實誠懇以對？偏要以「那個東西」對應？
如果站在質詢台的是范雲或者時代力量的王婉諭陳椒華，蘇貞昌敢如此輕慢嗎？蘇貞昌自以為「幽默」，卻疏忽「國會殿堂」的意義，他的一句笑話，如果立法院不至於偽造文書的話，那就得傳真全紀錄，換言之，蘇貞昌的「那個東西」就留下國會紀錄了，蘇貞昌還覺得好笑嗎？
林奕華談預算程序、談藻礁，但爭辯不在這些問題，而在林奕華不給官員答辯機會。首先，總質詢的詢答方式從早年演講式質詢改為一問一答，增加了詢答的「新聞點」，但並未強制必須給官員答覆時間，簡單講，這是立委的「秀」，而非官員的「秀」，舉例而言，前立法院長王金平在卸下院長職，頂著陽春立委頭銜的歷次質詢，無一要求官員做答，形同個人演講，哪個行政院長敢衝著他說，「你都不讓官員講話？」
蘇貞昌對林奕華的輕慢，包括每遇質詢，就搬出他曾經質詢林的父親，這就是典型倚老賣老，又或者企圖討要人情？想像一下，如果政黨四度輪替，國民黨若有當過立委的行政院長，面對蘇巧慧的質詢，三番兩次說，「我質詢你爸爸都沒像你這麼吵！」蘇巧慧做何想？蘇貞昌又做何想？
年紀大不是問題，倚老賣老就是問題，這不只是輕慢林奕華，沒有步入國會的年輕人，樂意看到歲數堪比長輩的「被監督官員」，老拿自己的爸爸說事，何況立法院所謂的「政二代」只會愈來愈多。
蘇貞昌應該很得意自己「口舌爭勝」，或許這也是他藏都藏不住的律師性格，但國會不是法庭，在國會殿堂接受監督挑戰的是行政院官員，而非立法委員；立委站上質詢台，代表的就不是個人，而是他們得以選出的部份民意，對立委的尊重就是對民意的尊重。
從這個角度，陳以信就該知道他犯的錯誤，不是成為民進黨的啦啦隊，或是用了兩束花拍蘇貞昌和陳時中的馬屁，而是他在檢疫隔離出關後，顯然忘記了行政院、立法兩院的不同位置；國會質詢台上，就是監督與諍言，當然，不是只能駡人而已，但凡行政團隊做的好的，肯定足矣，國會議場真不是「獻花」的好地方─特別是職司監督的民代獻花給行政院長，這樣的場景，連老委員時代都沒發生過！想像一下，哪個老委員會獻花給包括蔣經國在內的歷任行政院長？！
陳以信的花當然獻錯了，身為立法委員，即使他面對的是國民黨籍的行政院長，也沒有獻花的道理，即便民進黨立委護航也不至於獻花以媚，何況若如其事後辯解，是向基層醫護人員致意，那麼他該把花送到檢疫隔離中心，或直接送到中央指揮中心衛福部請求代轉。
陳以信做了一樁可笑的舉動，惹來滿天非議，但有嚴重到如前立委蔡正元主張「開除黨籍」的地步嗎？國民黨立委涉貪、被羈押不過停權而已，貪汙停權二百五，獻花開除黨籍，這也是滑天下大稽的黨紀標準。
第一，立委職司監督，但不論國法或黨規章，都沒規範立委必須對異黨官員厲聲喝斥才叫盡責；第二，國會殿堂獻花雖然好笑，晚近也只有第三屆立委卸任前送花給準備院長交棒的劉松藩，這是同僚情誼，但也沒規定不可獻花給官員；第三，立委獨立行使職權，包括不分區立委，遑論黨團沒決議防疫只能說壞不能讚好，移送陳以信，不只小題大作，而是莫名其妙了。
國民黨愈是莫名其妙的事多，蘇貞昌自可好整以暇顧左右而言他，無往而不利了。
