此外，近年來，社會有不少聲音在擔憂貧富差距擴大的現象，認為我國正走向M型社會，也就是貧者越貧，富者越富的情況。然而從上述數據來看，我國相對於世界各國來說，算是處在貧富差距較小的區間。那為何社會普遍觀感會與科學數據有如此大的落差呢？筆者認為，社會觀感本身有其複雜面，難以通盤解釋之，不過有一點，倒是筆者認為相當可能的解釋，那就是所謂的相對剝奪感。雖然就當前來看，我國的貧富差距小於他國，然而就對貧富差距的感受來看，我國民眾的比較對象並非是他國，而是我國本身。也就是說，就貧富差距的自我感受而言，我國民眾通常會以過去所處的經歷來對比於當前。因此，就前述的數據來看，由於我國自1996年之後，相對在此之前，貧富差距上升確實較快，從0.317攀升到扁政府時期的0.34至0.35區間，在緩降至馬政府時期的0.33至0.34區間，因此造成民眾在心理上普遍認知我國貧富差距惡化。雖然與本文主旨無關，不過這邊也略帶指出，我國的貧富差距並非在於階級、種族，而更在於因不動產持有與否的世代之間。也就是說，無房的年輕人和有房的中老年人之間。然而這也同時再強化社會貧富差距的印象。
總地來說，我國的經濟奇蹟不僅成功發展經濟，亦締造出一個堪稱均富的社會。其箇中成功原因，就在於不偏廢經濟發展和社會改造。因為若僅發展經濟而缺少社會改造，就會形成朱門酒肉臭，路有凍死骨的社會；若僅進行社會改造而無經濟發展，則會形成均貧、罔顧人民生活的社會。而這樣的成就，甚至能讓社會大眾認為一個經濟成長率高達10%的時代，其貧富差距小於當前，即一個經濟成長率不到3%的時代。
民主轉型：主動推行，和平穩定
雖然許多人將民主制度視為應然，但事實上，在絕大多數的歷史內，威權體制才是主流。也就是說，在國際上，威權國家是常態，民主國家是異類。根據自由之家的統計，1973年僅32%的全球人口生活在自由國家之中；政治學大師Samuel P. Huntington在其曠世鉅作《The Third Wave: democratization》也指出，1974年時，世界上約僅有29個民主國家，爾後才從葡萄牙開始，在全球掀起第三波民主化，並於這段期間內，從歐洲到拉美，再從亞洲到非洲，席捲世界近33個威權國家，包含4個東亞國家，轉變為民主政體。不過即使歷經全球性的民主化浪潮，1990年在全世界超過百萬人口的129個國家中，也僅有58個國家可以被歸類在民主國家之流，佔世界國家數的45%。這同時也意味著，當時絕大多數的威權國家仍選擇抗拒民主轉型，而僅有1/3的威權國家轉為民主國家。
