有一項新的分析發現，通常性別不同的居民，通勤的方式也不同。那些官員之前並未想到這點。男性一般會開車上班，而女性則比較會搭乘大眾運輸工具，或是走路。舉例來說，在法國，大眾運輸工具的乘客有百分之六十六都是女性，而在費城是百分之六十四、在芝加哥則是百分之六十二。
男性和女性的移動路線也有所不同，男性比較常是一天通勤兩趟，一趟開車出城、一趟開車進城；而負擔世界上百分之七十五無支薪照護工作的女性則是較常「在上班前先帶孩子去上學；下班回家的路上帶年長親戚去看醫生，並且去採買日用品」。─培雷茲如此寫道。有時候這會被稱作行程鏈結。這種差異，在整個歐洲都可以見到，家中如果有年幼孩童，這種差異會特別明顯。
由於出現新的觀點，那些先前被忽略的統計數據也列入了決策考量，這一點尤為重要。因為聰明的人做判斷，不只是根據解讀資料數據的方式，也取決於取得的數據是什麼。瑞典北部的統計資料，顯示因受傷入院的病患主要都是行人。在結冰或是地滑的情況下，行人受傷的頻率是駕駛人的三倍，這在健康照護方面造成額外的成本，並且降低了生產力。數字估計，斯堪尼省一個冬天為此就要付出三千六百萬克朗的成本（約一億六千七百萬台幣），這大約是冬季道路維修費用的兩倍。
由於不再受概念上的遮罩隱蔽，卡爾斯庫加決定要改變這項行之有年的政策，在清除積雪上以行人和地面大眾運輸工具為優先考量。這是因為「在將近八公分深的雪中駕駛，比推娃娃車（或者是推輪椅、騎腳踏車）容易」。這項措施不僅僅是對女性比較有利，整個社區也都因此受益─而在財政收支方面，也是更好的安排。培雷茲寫道：「在安排清理積雪的時間時，以行人為優先的這一點，經濟效益相當符合。」
最該注意的一點，是原本清除積雪的行程規劃，並非出自於對女性的惡意。之前的政策並非有意以駕駛人為先、娃娃車為後。不，問題在於觀點上的盲點。如同培雷茲所說：「結果是……觀點的缺失，男性─原本設置這份時間表的那些男性，很清楚自己的交通方式，於是他們根據自己的需求來設計。他們並非一開始就有意要將女性排除在外，他們只是沒想到她們。」
＊本文選自由時報出版的《叛逆者團隊》，作者為《星期日泰晤士報》暢銷書榜冠軍作者，著有《練習的力量》（Bounce）、《失敗的力量》（Black Box Thinking）、《你很棒》(You Are Awesome)。
