(三)小鋼被起訴販賣海洛因，如果事實是花海洛因的錢卻買到FM2，這點何其重要，照說不用小永翻供，小鋼自己早該大聲嚷嚷了，何以悶不吭聲？小永翻供的時機很特別，何以小鋼的反應更奇怪，一副勉強配合演出的樣子？一審法院對小永的翻供說詞確有調查，不採信也有說理。
二、小鋼的「不在場證明」，一、二審法院沒有查嗎？
(一)如果說小永在一審的翻供出乎小鋼意料，小鋼在二審的改口便是出乎所有人意料。不在場證明排除嫌疑的作用是最直接的，但小鋼在警察問的時候不說，檢察官問的時候不說，一審法官問的時候也不說，直到上訴二審才提起，實在是非常詭異的事。
(二)儘管如此，因為這項證據太重要了，二審法院還是進行調查。結果是小鋼固然有在103年10月22日上午去台中地檢署報到，但拒絕驗尿，佐以前面提到的第二個背景事實，台中地檢署到大湖福德廟車程不用10分鐘，所以小鋼先在台中地檢署報到、切結，再於9點半左右抵達大湖福德廟，客觀上並無障礙。換言之，小鋼所謂的不在場證明，實際上沒有確立或排除起訴事實的作用。
(三)小鋼的同居女友小儀作證說，103年10月22日台中地檢署的流程直到上午11點左右才走完。這話如果屬實，小鋼當然不可能在上午9點半跟小永見面。但是小儀這番說詞出現的時機有極不合理的遲延，又跟台中地檢署的紀錄不符——小鋼拒絕採尿，幹嘛待到11點——，更重要的是，小鋼、小永那天上午有見面的事，兩個人加起來講了7遍，現在竟然不交代理由就整桌翻了，所以二審法院不予採信，也是講道理、有憑有據的。相對於此，指責一、二審法官沒有詳查的人，若非昧於事實，就是別有居心。當然更可能是兩者兼具。
三、無罪判決是這樣生出來的
(一)「FM2抗辯」跟「不在場抗辯」是不可能同時成立的，因為前者以小鋼、小永確有見面為前提，後者根本否定兩人見面的事實。其實，光看小鋼在二審推出「不在場抗辯」，對小永的翻供根本不領情的表現，「FM2抗辯」被狠狠打臉，哪裡說得上疑點？更審法院容或同感，故以「不在場抗辯」作為判決基礎，再設法撇清小鋼、小永加起來說講了7遍的「有見面」。撇清的第一步是再度傳訊小永，讓他承認已經不記得那天的事。
(二)為了剷除小鋼、小永的說詞，更審判決理由六、(二)先質疑小永怎會剛好記得103年10月22日的事，六、(三)再指警察先做好小永的筆錄，拿給小鋼看，小鋼才會照著警察的提問回答；監聽簡訊內容不清不楚，是檢察官臆測小鋼、小永之間有毒品交易，拿小永的筆錄內容問小鋼，才「使被告供稱」合資向小丹購毒。整理成兩點，第一，更審法院認為小鋼在檢、警調查時只是附和小永的說詞，小永現在說不記得了，小鋼說的自然也不能當真。第二，小鋼、小永會那麼說，都是檢、警搞出來的，不是他們的本意。
