更審判決─
被告、證人說詞：
1.小鋼說他在警察局、地檢署都是隨口附和問話的人回答的，事實是他跟女友小儀103年10月22日早上在台中地檢署待到10點或11點多才離開，沒有在9點半賣海洛因給小永。
2.小永作證說跟小鋼合資買FM2，不是海洛因；見面時間應該是上午快10點，不大確定；錢交給小丹。之前跟檢察官說向小鋼買毒品，是因為別的事對小鋼懷恨在心。103年10月22日做了什麼不記得了。
法院認定：
1.小永104年4月23日警詢時，說跟小鋼買過好幾次海洛因，為何只記得103年10月22日這一次？很可疑。小鋼是照著警察、檢察官提示的小永筆錄說的，不是自己講的。
2.依通聯紀錄，小永那天傳簡訊給小鋼後就沒有再通話了，小鋼沒有回電確認交易時間、地點，所以不能證明他們有交易。
3.警察跟檢察官都是看到小永103年10月22日傳給小鋼的簡訊，就臆測他們有海洛因交易。而且小鋼是當天「下午」才跟藥頭小丹聯絡，所以檢察官臆測小鋼「上午」收到小永簡訊後就聯絡小丹云云，實在太扯了。
4.小鋼那天上午去台中地檢署報到，以女友喝酒、要自殺為由，切結一週後再報到採尿，待到10點多、11點多才離開，有採尿紀錄卡跟小儀的證述可證。
小永跟檢察官說他絕對沒有跟小鋼合資買海洛因，所以小鋼之前說有合資購買云云，就不是真的。小永說詞反反覆覆，不能作為不利於小鋼的認定，判決無罪。
──────
補充兩個背景事實。第一，司法實務認為「合資或代購毒品」跟「販毒」是互斥的。如果認定被告是幫別人買的，只會構成幫助施用毒品罪，起訴事實1.就是如此。如果認定被告是跟別人合資，只會被追究自己的施用毒品犯行。
合資、代購的刑度與販毒相比，那可是天差地遠。第二，起訴事實2.的「大湖土地公廟」，全名是「大湖福德廟」，供奉福德正神，google地圖標示該處距離台中地檢署2.1公里，車程8到9分鐘。
辨明真相不需要舞弄法律術語，以下讓事實說話。
一、小永說103年10月22日買到的是FM2而非海洛因，警察、檢察官跟一、二審法官沒有查嗎？
(一)一審判決理由有說，小永是104年10月22日、審理中第二次作證才翻供的，警察跟檢察官根本不知道有這回事，自然無從查起。
(二)一審法院有追問小永說的買到FM2的依據。一堆白粉是啥毒品，總得檢驗才知道，有檢驗就有紀錄，如果小永翻供所述屬實，找醫院一查就知道了，但小永立馬改口說沒看到檢驗結果。儘管如此，法院還是循著唯一線索追查下去，結果警察局回覆說那段時間根本沒有對小永驗尿，否定了小永的說詞。
