民共「戰略互疑」，涉及兩岸的「統獨」之爭。「統一」是中共對台政策持續不變的戰略目標。民進黨緊抱《台獨黨綱》，隨後無論拋出什麼《台灣前途決議文》或《正常國家決議文》，目標都和兩岸統一背道而馳。中共認為馬總統執政時雖不講「統一」，但因反對「台獨」，故讓兩岸還有和平共存的空間；蔡總統不講「台獨」，但卻反對「統一」，因此兩岸只有「文鬥」或「武鬥」的選擇。如果民共「戰略互疑」不除，就算蔡政府因接受「九二共識」，取得兩岸對話的「入場券」，結果也似「聾子的對話」，落至各說各話的下場。
從民進黨內部的政治生態來看，要蔡英文接受「九二共識」是不切實際的，因為這會被視為對中共的重大讓步，進而成為民進黨未來選舉的「負債」；對岸也不可能放棄對「九二共識」的堅持，因為這是習近平眼裡的「定海神針」。兩岸各持己見，「台灣問題」只好留待中美戰略對話去處理。
我認為兩岸己經進入一場「施壓」和「抗壓」的角力，台灣要作好抗壓的準備。拿捍衛「自由鳳梨」爭取國際友人支持，對農民的實際助益有限；政府投入10億元經費降低農民衝擊，也是只能救急，不能救窮。因此，政府除了刺激國內消費、拓展外銷市場之外，還須努力化解兩岸敵意、改善兩岸關係。勿讓這次「台鳳事件」，成為兩岸經貿關係第一張倒下的骨牌。
首先，我認為就事論事，把「台鳳事件」定位為食品安全問題，要求對岸進行相關部門的事務性協商；
其次，運用各種管道與對岸進行政治溝通。在民主國家，「選舉語言」不等於「政策語言」。美國前總統尼克森，選前曾被形容是「反共十字軍」，但他選後立即前往大陸，展開歷史性的「和平之旅」；雷根總統選前揚言要把共產主義「埋葬在歷史的灰燼之中」，選後卻與中共簽了《八一七公報》。我認為，只要對國家生存有利，對人民生活有利，「髮夾彎」有何不可？
最後，「國安會」應有一套危機處理機制，因應事件善後工作的責任分工和整合。以處理這次「台鳳事件」為例，是否有必要升高到訴諸國際社會？應該經過一番利弊得失的評估。切忌政府相關部門「一人一把號，各吹各的調」，容易造成對岸的誤判。
「望遠能知風浪小，凌空始覺海波平。」台灣四面環海，站在這裡，更要有凌空望遠的視野。因此台灣必須對外開放，而且應該對全世界開放；但望遠不是「捨近求遠」，台灣不能因「逢中必反」，刻意忽視對岸這個世界第二大經濟體。
＊作者為淡江大學中國大陸研究所榮譽教授；亞太和平研究基金會、遠景基金會首席顧問。本文原刊《美麗島電子報》，授權轉載。
