因為時代永遠會過去，所以「懷舊」是每一個時代都會發生的現象，比方最近蔡英文總統臉書都貼文的公視劇集《天橋上的魔術師》，年輕人如嚮斯應，就是懷舊曾為安頓四九南渡人士的中華商場，而最早開始做中華商場紀錄片的張哲生當年不過三十郎當歲；簡單講，「懷舊」不是「長輩」的專利。
很難講是蔡英文討好年輕人，還是年輕人討好總統，擺在張大春一代人的眼裡，這叫討好權力者，不要以為他只駡李登輝（撒謊的信徒），駡蔡英文沒人教她識字（自自冉冉），洪仲丘案發生，還拒絕第三方公正調查時，張大春駡馬英九是「人渣治國」！駡得比誰都兇！
值得玩味的是，「戰大春」的「年輕人」到底為了什麼對張大春如此憤怒？只是為了他用Podcast並非意在討好年輕人？駡者大概都沒搞清楚張大春的前言後語，換言之，張大春已經成了他們眼中的「世代箭靶」，或者必須去之而後快的「意識形態稻草人」，就像近幾年每出書必遭戰的龍應台，連「反戰」都被駡臭頭，然而，對嬰兒潮世代的人而言，「反戰」其實等同於道德；何以至此？粗魯一點說是「具有大中華思想的老人家」、委婉點說是「企圖在台灣文化中突顯外省作家視角」，更嚴重就是「黨國文化打手」，比方被挖出來的〈回鄉運動員〉，但這就是解嚴後百花齊放，於今看來百分百不識大體的諷刺之作。
毫無疑問，張大春當然不是獨派，對民進黨的福佬沙文肯定難以忍受，但他對國民黨同樣不假辭色，他與政黨距離最近的一次是與羅大佑等人合寫〈明天會更好〉，國民黨要拿來做選舉歌，但文化人抗議後變成「公益歌曲」，儘管他性好批評時政，但未必願意與政黨沾上邊，三一八太陽花學運，他相對謹慎甚至謙虛，自陳理解的不夠深，歡迎眾人到他臉書進行「不駡人的討論」，學運落幕，民進黨前主席林義雄接續禁食靜坐反核四，他痛駡諷刺林義雄的廣播節目同事「腦袋裝屎」，還因此吃官司。然而，就像不看專訪全文，「戰大春」的人，大概也不會每事必問其是非立場之位置。
這反而是這場論戰最讓人感慨之處，每個世代都有挑戰「長輩」或「前輩」的初生之犢，推倒高牆再立新牆，時間自會讓新牆再成舊牆，李敖的〈老年人和棒子〉當然是經典之作，最終他也成了年輕人眼中的「老化石」；五四新文化運動時的疑古玄同（錢玄同），痛駡辜鴻銘是「復辟幫兇」，但北大沒因此解聘辜鴻銘，因為大學對教授聘任的依據是學術而非政治立場（迄蔡元培請辭校長後隨之辭教職）。
因為《我的老台北》而「戰大春」，道理不大，畢竟那個老台北不僅僅是外省人敍事，而是一代人的部份記憶；若為〈回鄉運動員〉，該戰也是32年前戰，如今張大春本人可能都有兩說。
張大春感嘆「我們這代最大的錯誤，就是討好年輕人」，其實大可不必，他自己都說過，不可能勉強沒受過傳統（戲劇）刺激的人，接受舊式或新式美學，不只只是因為時代或溝通工具的演進，文化、學術、或者政治，講究的都應該是百家爭鳴而非萬馬齊喑；更重要的，「討好」不只是愈來愈困難，而是根本不可能。
就人口結構的現實而言，早在2019年，40歲以下的千禧世代和Z世代已經超過總公民人數的百分之五十點七，再加上I世代，已經是嬰兒潮世代的1.9倍；在政治上，意味跨過公民數5成的「年輕人」，就是主導選舉結果的「主力」，當他們能主導自己的未來，何勞「長輩」討好？
這正是在40歲以下支持僅2成的國民黨、或偏向國民黨一代的危機，「討好」是政客必須的算計，簡單講，時代是年輕人的，國家的未來也是年輕人的，長輩反倒只能寄希望於年輕人容忍他們（我們）做為時代「執拗的低音」，畢竟沒有低音的交響樂，少了和諧元素，未免刺耳。
