我覺得她很小心、隱晦在講同樣的事：在公開之前，受害者有沒有想好後果？但對於雞排妹，她特意跳過沒有提一個公眾人物該負的責任。
一個號召受害者把親身經歷說出來的公眾人物，如果個案中有任何一位因為聽信雞排妹而遭受危險，雞排妹是不能卸責的，不能怪受害者未經深思熟慮。
再說，性侵害的個案本身已經需要專業協助，心理創傷復原已經很困難，出了事還說他們未經深思熟慮過，是不是太過份了？當然，以社會運動來說，有名人加入是好事，沒有把雞排妹踢出去的道理，但這種不負責任的舉動，對整個運動的傷害無疑是更大。
之前隋棠跟勵馨基金會合作，擔任防性侵繪本《蝴蝶朵朵》的講師，勵馨基金會還有特別發過新聞稿，結果當時一堆網友還罵藝人不懂不要隨便亂講。相較之下，雞排妹有政治力量護體，連婦女保護團體都不敢直言，還真是得天獨厚。
使用別人的傷痛打造自己人設
最後，或許有人會問：黃士修憑什麼來講性別平等議題？新聞熱度都過去了，為什麼黃士修還要寫這篇文章？
我回想起，曾經在一個老司機開車粉專，講了個雙關語笑話，被側翼串聯扭曲成我去向女高中生開黃腔。我可以一笑置之，因為除了我以外，沒有人會真的受到傷害。
甚至我自己也成為被雞排妹「性騷擾」的受害者，我也沒有要求其道歉，只是當作一次機會教育。我是一位生理男性，但無論性別，任何人都有可能被性騷擾。
然而雞排妹使用別人的傷痛，打造自己的人設「受害女生的代言人」，這是完全不同等級的問題。因為我理解這件事的嚴重性，所以我必須認真嚴肅呼籲，這場策展其實並沒有那麼簡單。
因為這個社會對女性太不友善了。
雞排妹承載的道德責任帶來勇氣，奮力對抗輿論的父權壓迫。然後，她把她們帶向一個更危險的場域，她們卻渾然不覺。到頭來，犧牲了誰，又成就了誰？誰才是「女人」，而「男人」又是誰？
＊作者為核四公投領銜人，最近成為被雞排妹「性騷擾」的受害者
