英國有許多聲音，包括來自下議院議員的言論，都聲稱英國離開歐盟的時候，理論上一毛錢也不用付給歐盟。
這包括：英國保守黨議員大衛·瓊斯（David Jones）10月15日說，英國在法理上「一毛錢也沒欠」。另一名保守黨議員伯納德·詹金（Bernard Jenkin）在9月22日也認為，英國在離開歐盟後「沒有任何付錢的法律責任」。
他的黨友約翰·雷德伍德（John Redwood）和里斯莫格（Jacob Rees-Mogg）也分別在8月7 日和8月6 日說過類似的說話，指英國沒欠歐盟什麼。
BBC事實查核結論： 如果英國與歐盟談判後，雙方無法達成共識的話，以這個方法理解相關的法律條文的確沒錯，只是從沒有國家試行過。而且，如果雙方無法就金錢問題達成共識，那表示雙方也將無法在其他方面達成共識。
BBC為大家分析這個說法背後的邏輯。
英國脫歐談判過程中，當然無法避免考慮法律和政治上的議題。但在某些方面，我們還是可以將兩者分開來看。
維也納條約法公約第七十條定出終止國際條約的後果，指各方如決定終止一項協議，這樣做「不影響當事國在條約終止前經由實施條約而產生之任何權利、義務或法律情勢」。
換句話說，歐盟在談判期間可以說，英國還沒有正式脫歐前，還是需要對歐盟履行它該履行的責任。脫歐過程並不會免去英國正式離開歐盟前答應會承擔的責任。
但有一個十分重要的地方是，維也納條約法公約的規定中還有這麼一個規定：協議各國必須按公約上的條文做事，除非條約另有規定或當事國另有協議。
而被視為歐盟成立基礎的《歐洲聯盟條約》的確對成員退出有特別規定，這些特別規定就是《里斯本條約》第50條。所以說，《里斯本條約》第50條中的規定在這個情況才適用。
《里斯本條約》第50條中沒有就各方對金錢、權利和義務作任何規定。故此，如果英國和歐盟並沒有達成任何共識，第50條的確沒有要求英國向歐盟支付任何款項。
英國離開歐盟是有時限的：《里斯本條約》第50條規定，當雙方達成協議、或要求離開的會員國啟動脫歐程序達兩年的時候，相關的歐盟法例將會失效。
英國上議院曾就這個議題發表了一份詳細的報告，當中上議院坦言對英國應該給歐盟付多少錢存有分歧。但報告還是給出了一個結論，指歐盟方面有關的條約沒有在這方面作出規定，故此不認為歐盟可以以任何具約束力的方法要求英國付錢。
上議院的報告認為，《里斯本條約》第50條實際來說就是英國「頭上的一張刀」：如英國與歐盟無法達成協議，英國將可以離開歐盟而無須負擔任何義務。但報告警告，如果英國這樣做將需要付出代價。
要留意的是，過去並無類似的法律個案可供參考。而如果英國真的不向歐盟付任何錢，也許會引起國際性的法律爭議。
歐盟並不是一個主權國家，因此它無權在海牙國際法庭控告英國政府。但歐盟餘下的27個成員國還是可以聯合起來或是以個別國家身份，透過海牙法庭向英國政府索償。可以肯定的是，它們都要把自己的錢討回來。
如果英國不跟歐盟達成任何共識就離開的話，也會對英國的聲譽造成打擊。歐盟官員會跟英國說：「如果你們過往沒有守信，為什麼我們還要相信你們？」
因此，英國政府表示希望跟歐盟達成協議，也承認對歐盟有財政上的責任。問題是，到現在各方均未能就這些責任到底是什麼達成共識。
總的來說，如果不用考慮外部因素，英國的確沒有任何法律責任向任何一方支付金錢。但現實上，這樣做具挑釁性，也會引起更多問題。
鼓吹英國脫歐的一方也迫於無奈，承認英國應該至少付一點錢，以示誠意。相比英國，歐盟方面對這些錢更緊張，認為英國必先乖乖付錢，才可以與他達成任何協議。
